Publica Armando Ribas “Los condicionamientos éticos de la libertad”

DESARROLLO ARMONICO - DESARROLLO SUSTENTABLE - IDEOLOGIAS - SISTEMAS POLITICOS - LIBERTAD - TOTALITARISMO - POLITICA INTERNACIONAL
Por Ariel Remos
DIARIO LAS AMERICAS

El escritor, ensayista y filósofo Armando Ribas, acaba de publicar su libro “Los condicionamientos éticos de la libertad”.
DIARIO LAS AMERICAS entrevistó al Dr. Ribas, autor de una veintena de libros de filosofía política y ciencias sociales y económicas. Es asimismo colaborador de este periódico.
Ribas atribuye el comienzo de la libertad en el mundo a la aceptación política de dos concepciones fundamentales que, no obstante parecer obvias, fueron históricamente ignoradas.
La primera es un pensamiento de John Locke cuando dijo que los monarcas también son hombres. De aquí nació la necesidad de limitar el poder político, como también la división de poderes (debida a Locke, no a Montesquieu). “Este principio es la aceptación de la falibilidad del hombre, que está implícita en el Evangelio cuando dice que el justo peca siete veces”, dice Ribas
La segunda concepción fue la de David Hume, al decir que la naturaleza humana no cambia. Por eso si queremos modificar los comportamientos, hay que cambiar las circunstancias. Y por eso Hume distingue entre moral y justicia, refiriéndose a la justicia como un aprendizaje para regular el comportamiento de los hombres y no se perjudiquen los unos a los otros.. Y echa mano a una frase que ha chocado: que la razón es esclava de las pasiones. Y, entre éstas, está el egoísmo, en función del cual la sociedad progresa. “Si el egoísmo es una virtud, es por la virtud, si es un vicio, por el vicio”, acota también Ribas.
De lo anterior deriva el pensamiento de “la mano invisible” de Adam Smith, donde se reconoce fundamentalmente que el interés privado no es contrario al interés general, sino que el hombre, en busca de su propio interés, beneficia a los demás. “Ese es el reconocimiento ético del interés particular, que da lugar al reconocimiento jurídico y político de los derechos individuales a la vida, a la libertad, la propiedad y a la busca de su propia felicidad”, dice Ribas.
Continúa diciendo que frente a esta concepción ética surgió la vertiente racionalista y romántica que fue la fuente de los totalitarismos que asolaron al mundo en el Siglo 20. Y que este pensamiento surge originalmente de Rousseau, cuando plantea que el interés particular es contrario al interés general, y que la sociedad elimina en su avance la virtud natural del hombre. De ahí que el autor exprese que “el romanticismo político es la universalización racionalista de sentimientos particulares, que es concebir que por querer a sus hijos, el hombre ha de querer a la humanidad. Y en la vertiente racionalista de Rousseau, contenida ya en el Contrato Social, se manifiesta con respecto a la naturaleza humana en contrario a lo que había dicho David Hume de que todo aquel que se crea capaz de constituir una nación, tiene la obligación de cambiar la naturaleza humana de un individuo solitario y absoluto, en parte de una estructura que le da su razón de ser”.
De este pensamiento, según Ribas surge el concepto falaz de la “voluntad general” de la soberanía, que implica precisamente la justificación del poder político absoluto como representante del interés general y la consecuente violación de los derechos individuales.
Para Ribas Hegel llevó a Kant a sus últimas consecuencias a partir del antagonismo como determinante de la historia. Y encontró en el estado la divina idea tal como se manifiesta sobre la Tierra.
“De ahí el proceso dialéctico y la guerra como razón de la historia de vencedor a través del antagonismo reconocido en la dialéctica. Este proceso dialéctico fue adoptado por Marx para llegar a conclusiones supuestamente contrarias, pero que en la práctica daban resultados similares a través de sustituir al estado por la dictadura del proletariado, que eliminando la propiedad privada llegaríamos al fin de la historia, donde de “a cada cual de acuerdo con sus habilidades” pasaríamos “a cada cual de acuerdo con sus necesidades”. Y ésta –concluye a este respecto Ribas, es otra confusión vigente entre los llamados derechos humanos y los derechos individuales.
“De estas dos vertientes ético-filosóficas surgieron dos sistemas políticos de Occidente, de la primera: la libertad y, consecuentemente, el bienestar general y el progreso humano. La segunda: el totalitarismo racionalista, la opresión y la pobreza”, sigue diciendo Ribas.
“Por ello considero una falacia hablar de la civilización occidental como una virtud política unívoca, cuando en Occidente surgieron las dos vertientes políticas de la libertad y el totalitarismo. Y eso es lo que trato de explicar en mi libro”.
Finalmente, “creo que frente a la situación de hoy es preciso recordar las palabras de Jefferson al decir que “un despotismo electivo no fue por lo que luchamos. Y hoy, lamentablemente, nos encontramos en la situación de que los demócratas pretenden en función de las mayorías, desconocer al individuo”.
“Los condicionamientos éticos de la libertad” fue presentado el pasado martes 18 de noviembre, en el Koubek Center de la Universidad de Miami, por el médico, historiador y orador, Dr. Virgilio Beato, y el profesor de Ciencias Políticas de la FIU Guillermo Lousteaou, auspiciado por el Centro Cultural Argentino.
Publicado por la Fundación Atlas 1853.

Crisis e Ideología

DESARROLLO ARMONICO – DESARROLLO SUSTENTABLE – ECONOMIA – IDEOLOGIAS – POLITICA INTERNACIONAL
Por Armando Ribas
El mundo está asustado por la crisis financiera de Estados Unidos: Al mismo tiempo desafortunadamente la izquierda está encantada por lo que parece el fin del capitalismo y consecuentemente el advenimiento del socialismo. Es decir que la crisis produce temor y alegría en este mundo embriagado de antiimperialismo, cuya denominación actual es el antiamericanismo por la hegemonía americana. Se pretende así ignorar que la crisis europea responde a las propias debilidades del Estado de Bienestar. (Wellfare State).
En el orden interno de Estados Unidos, la crisis ha sido aprovechada por el candidato demócrata a la presidencia el Sr. Obama para culpar a Bush y los republicanos por la crisis. A partir de esa conceptualización, en gran parte equívoca propone la lucha de clases y una mayor intervención del Estado en el mercado. En esta aparente solución reside el mayor riesgo que enfrenta la economía americana y consecuentemente el resto del mundo. Un nuevo New Deal, significaría el cierre de la economía americana supuestamente para salvar los puestos de trabajo y ya sabemos los resultados del proteccionismo que deriva precisamente del sistema socialista. .
Al tiempo de escribirse estas líneas todas las bolsas del mundo han sufrido una caída vertical, supuestamente siguiendo la tendencia de Wall Street, no obstante la aprobación del rescate financiero por la Cámara de Representantes de Estados Unidos. Dicho salvataje había sido politizado en su momento y una gran parte de los republicanos votó en contra en la primera oportunidad que se presentara. La reacción de Wall Street parece hizo entrar en razones a la mayoría y dicho rescate fue finalmente aprobado.
Más allá de que es posible discutir los alcances y aun la inmediatez de los resultados del rescate, afortunadamente no se incurrió en el error de 1929. En aquel año tal como lo describe Milton Friedman en su “Free To Choose” (Libre Para Elegir) el Federal Reserve de Washington se opuso a la propuesta del de New York de actuar como prestamista de última instancia. Su consecuencia fue el cierre de unos 10.000 bancos y la caída de la economía en cerca del 50%
Es indudable que la crisis financiera de Estados Unidos tuvo su origen en la especulación excesiva con los créditos hipotecarios unido a la baja en la tasa de interés que produjo la sobre valorización de los bienes raíces. O sea la denominada burbuja cuya explosión ha habría aparecido como la causa inmediata de lo que se considera luna pérdida cuantiosa de riquezas. Es mi criterio que cuando el precio de un bien está reconocidamente sobrevaluado, su caída no significa una pérdida de riqueza para la sociedad, por más que así lo sufra el propietario, pues el bien no desaparece. Particularmente en el caso de los bienes raíces que es un caso diferente del precio de las acciones. Por ello pienso que el efecto más peligroso de la crisis actual puede ser y aparentemente está siendo ideológico.
Es probable que el impacto de la crisis financiera pueda determinar una recesión en Estados Unidos y aun en los otros países del mundo. Pero ello no se debe a la caída de las bolsas. Históricamente los precios de las acciones no reflejan la evolución de la economía real, sino la percepción especulativa del público al respecto. En muchos casos se olvida y no se tiene en cuenta la expectativa de las posibles ganancias de las empresas, que no caen abruptamente como consecuencia de la caída del precio de las acciones. Esa caída puede significar un incremento en la rentabilidad, por más que sean grandes las pérdidas de capital de los tenedores originales.
Debemos recordar que entre el año 2000 y el 2002 el SP cayó un 35% y el NASDAQ un 60%. El precio de las acciones en ese período según la información del FMI cayó un 15%. No obstante los avatares de la bolsa en esos dos años el PBI de Estados Unidos creció un 2,4%.. Por tanto aun en el caso que se produjera una recesión no obstante el salvataje, esta no puede significar un proceso similar al ocurrido durante la crisis del treinta, New Deal mediante.
Ante el tsunami financiero la izquierda está de plácemes. Supone que el capitalismo ha muerto, y por supuesto el salvataje se percibe como el triunfo definitivo del socialismo. Es decir del Estado sobre el mercado, o sea la generosidad por sobre el interés y el egoísmo. La realidad a nuestro juicio sería muy diferente. Sería el triunfo del poder por sobre el derecho, la opresión sobre la libertad. Se olvida asimismo que ya en los países mas importantes de la Unión Europea, tales como Francia y Alemania el deterioro económico y los problemas bancarios se produjeron en el sistema que se propone como solución en que el gasto público supera el 50% del PBI.
Podemos ver que la crisis financiera trasciende la economía y afecta directamente a la ideología, y ese es el mayor peligro que enfrenta hoy la humanidad.
Publicado por la Fundación Atlas 1853.
TransEnerCliMa reproduce este artículo con autorización previa de la Fundación Atlas 1853.