Primer round para Obama

DESARROLLO ARMONICO – DESARROLLO SUSTENTABLE – POLITICA INTERNACIONAL
Claves americanas
Por Andrés Oppenheimer
Martes 27 de enero de 2009 Publicado en edición impresa
MIAMI.- ¡Pobre Hugo Chávez! Tras contemplar las primeras medidas tomadas por el presidente estadounidense, Barack Obama, el líder populista venezolano y sus discípulos en América latina deben estar pensando: “Contra [George W.] Bush estábamos mejor”.
En sus primeros días en la presidencia, Obama ordenó el cierre de la prisión de Guantánamo en el plazo de un año, firmó un decreto que prohíbe torturar a los prisioneros de Estados Unidos en cualquier parte del mundo, abrió los registros de la Casa Blanca para hacer su gobierno más transparente y reiteró de diversas maneras el mensaje de su discurso inaugural dirigido a los demagogos antiestadounidenses, de que sus pueblos “los juzgarán por lo que sean capaces de construir, no por lo que destruyan”.
Al revertir algunas de las políticas de Bush que más alentaron el sentimiento antiestadounidense en el mundo, Obama ha empezado a moverles el piso a Chávez y a otros demagogos aspirantes a presidentes vitalicios que han construido sus carreras políticas culpando a los Estados Unidos por el atraso de sus países.
Obama ganó el primer round. Los ha puesto a la defensiva. De repente, les resulta difícil recitar su cartilla de improperios contra un presidente joven, afro americano, que con frecuencia tiene índices de aprobación más altos en sus propios países que ellos mismos.
Hasta Fidel Castro -el máximo maestro del arte de usar a los Estados Unidos como chivo expiatorio de las carencias de su país- trata a Obama con guantes de seda. En una columna, la semana pasada, Castro dijo que no duda de la “honestidad” de Obama, aunque agregó que todavía es muy temprano para evaluarlo.
Ahora bien, si Obama quiere renovar el liderazgo de los Estados Unidos en las Américas, como prometió durante la campaña, debería adoptar las siguientes medidas adicionales (algunas de ellas ya están siendo estudiadas por sus colaboradores) antes de la Cumbre de las Américas, que se llevará a cabo en Trinidad y Tobago el 17 de abril:
Antes de llegar a su primera cumbre internacional en Londres, el próximo 2 de abril, Obama debería proponer la inclusión de Brasil y de México en el G-8. Este grupo, que se reúne todos los años para tratar de solucionar los problemas más graves del mundo, está constituido por Estados Unidos, Japón, Rusia, Canadá, Italia, Alemania, Francia y Gran Bretaña.
Anunciar la designación de un enviado especial a las Américas, que tenga acceso directo a Obama. El cargo fue desempeñado por el ex jefe de gabinete y compañero de jardín de Bill Clinton Mack Mc Larty, pero fue discontinuado por Bush.
Tomar medidas que permitan a los estadounidenses usar sus seguros de salud en hospitales en el exterior. Eso ayudaría a solucionar la crisis de los servicios de salud estadounidenses, contribuiría a reducir el déficit presupuestario de Washington y representaría una enorme inyección de dinero para las industrias de la salud y el turismo en América latina.
Debería concretar su promesa de campaña de reducir la dependencia estadounidense del petróleo extranjero (ver Pág. 3) y crear una “alianza energética de las Américas”, con fondos y asistencia técnica para las industrias exportadoras de combustibles alternativos de toda América latina. Eso ayudaría a todos (salvo a Chávez, claro, que vive del petróleo).
Pedirle al Congreso la aprobación de acuerdos de libre comercio con Colombia y Panamá. Obama se opuso al acuerdo con Colombia durante la campaña, pero ahora podría firmar algunos acuerdos laterales y respaldarlos activamente.
“El continente busca un cambio de tono, pero también busca ciertas acciones específicas”, me dijo Eric Farnsworth, vicepresidente de la Sociedad de las Américas y coautor de un nuevo informe sobre la construcción de una agenda hemisférica de crecimiento que incluye algunas de estas ideas. "Obama debería aprovechar la oportunidad de la Cumbre de las Américas para crear desde el principio una atmósfera positiva.´´
Mi opinión: estoy de acuerdo. Si lo hace, Obama desarmará aún más a Chávez, a Castro y a otros mandatarios narcisistas-leninistas de la región.
Obama podría inspirarse en lo que dijo la semana pasada el encargado de negocios estadounidense en Bolivia, Krishna Urs, después de que el presidente Evo Morales afirmara, sin evidencias, que Washington está conspirando contra su gobierno. Urs, que estaba presente, se marchó de la sala y más tarde exigió que el gobierno boliviano “deje de usar a Estados Unidos como una ficha en su política interna”.
Obama podrá exigir que los líderes extranjeros sean juzgados por lo que construyan -y no por sus denuncias contra Washington- si sigue siendo visto en el resto del mundo como un líder bien intencionado y creíble.
A juzgar por sus primeros días en la Casa Blanca, empezó muy bien.
Publicado por LA NACION.

Una mirada fugaz y superficial al Discurso del Presidente de los EE.UU. Barack Obama

DESARROLLO ARMONICO - DESARROLLO SUSTENTABLE - POLITICA INTERNACIONAL

Por Adolfo Cristian Farizano
Corrientes, Argentina, 27 de enero de 2009. Hora Argentina: 12:30 a.m.
He seleccionado los párrafos que transcribo a continuación, empleando lo que llamo una "Visión TransEnerCliMa" del Discurso Inicial del flamante Presidente de los EE.UU.
Este artículo es tan solo un enunciado de las frases del Discurso atinentes al objeto de investigación auto impuesta hacen ya 12 años. En otros artículos, iré realizando las reflexiones particulares pertinentes.
Para no correr el riesgo de que las frases seleccionadas queden fuera de contexto, sugiero ubicarlas, en caso de duda, en el texto completo del Discurso que se encuentra debajo de este.
Sin más, vamos a los párrafos elegidos del Discurso del Presidente Barack Obama:
“Cada día hay nuevas evidencias de que la forma en que usamos la energía fortalece a nuestros adversarios y amenaza a nuestro planeta.”
“Construiremos las calles y los puentes, la red eléctrica y las líneas digitales que alimentan nuestro comercio, y que nos unen. Devolveremos la ciencia a su debido lugar, y usaremos las maravillas de la tecnología para incrementar la calidad de nuestro sistema de salud y reducir su costo.”
“Domaremos el sol y los vientos y la tierra para alimentar nuestros vehículos y hacer funcionar nuestras fábricas. Y transformaremos nuestras escuelas y colegios y universidades para enfrentar los desafíos de la nueva era.”
“Con viejos amigos y ex adversarios, trabajaremos incansablemente para reducir la amenaza nuclear, y hacer retroceder el espectro del calentamiento del planeta.”
“A los pueblos de las naciones pobres, prometemos trabajar con ustedes para hacer florecer sus cultivos y que fluya el agua limpia, para nutrir cuerpos hambrientos y alimentar espíritus voraces.”
“A aquellas naciones que como nosotros gozan de una relativa abundancia, les decimos que no podemos permitirnos la indiferencia ante quienes sufren en nuestras fronteras, ni podemos consumir los recursos mundiales sin tener en cuenta sus efectos. Porque el mundo ha cambiado y debemos cambiar con él.”
Nota: Los artículos de TransEnerCliMa son publicados exclusivamente en este Blog o Bitácora personal, no siendo reproducidos en ningún Medio de Comunicación Social.

Texto completo del discurso de asunción del Presidente Barack Obama

DESARROLLO ARMONICO - DESARROLLO SUSTENTABLE - POLITICA INTERNACIONAL

Me presento hoy ante ustedes con humildad ante la tarea que tenemos por delante, agradecido por la confianza que me otorgan y consciente de los sacrificios realizados por nuestros ancestros.
Agradezco al presidente Bush por los servicios prestados a nuestra nación, así como por la generosidad y cooperación mostradas a lo largo de esta transición.
Cuarenta y cuatro estadounidenses han prestado ahora juramento presidencial. Lo han hecho en períodos de prosperidad y en medio de las calmas aguas de la paz. Sin embargo, de vez en cuando el juramento fue pronunciado bajo nubes amenazantes y fuertes tormentas. En esos momentos, Estados Unidos ha mantenido el rumbo no solamente gracias a la pericia o la visión de sus dirigentes, sino también porque, Nosotros el Pueblo, mantuvimos la fe en los ideales de nuestros padres fundadores, y fuimos respetuosos de nuestros documentos fundacionales.
Así ha sido. Así deberá ser con esta generación de estadounidenses.
Que estamos en medio de una crisis es bien sabido. Nuestra nación está en guerra, contra una amplia red de violencia y odio. Nuestra economía está gravemente afectada, como consecuencia de la avaricia e irresponsabilidad de algunos, pero también por nuestro fracaso colectivo en tomar las decisiones difíciles y en preparar a la nación para una nueva era. Se han perdido hogares, puestos de trabajo, varias empresas debieron cerrar. Nuestro sistema de salud es demasiado costoso, nuestras escuelas dejan de lado a muchos de nuestros niños, y cada día hay nuevas evidencias de que la forma en que usamos la energía fortalece a nuestros adversarios y amenaza a nuestro planeta.
Estos son indicadores de la crisis, basados en datos y estadísticas. Menos mensurable pero no menos profunda es la pérdida de la confianza en nuestro país, alimentada por el temor de que el declive Estados Unidos es inevitable, y que la próxima generación deberá reducir sus expectativas.
Hoy les digo que los desafíos que enfrentamos son reales. Son graves y numerosos. No serán superados fácilmente o en un corto período. Pero sepan esto, estadounidenses, ¡serán superados!
En este día nos reunimos porque elegimos la esperanza en lugar del temor, la unidad de objetivos en lugar del conflicto y la discordia.
En este día, proclamamos el fin de las reivindicaciones efímeras y las falsas promesas, las recriminaciones y los dogmas perimidos, que por demasiado tiempo han lastrado nuestra política.
Seguimos siendo una nación joven, pero como dicen las Escrituras, llegó el momento de dejar de lado los juegos infantiles. Llegó el momento de reafirmar nuestra fortaleza de carácter, de elegir la mejor parte de nuestra historia, de apelar a nuestras virtudes, a esta noble idea transmitida de generación en generación: la promesa dada por Dios de que todos somos iguales, todos somos libres, y todos merecemos la oportunidad de buscar toda la felicidad posible.
Reafirmando la grandeza de nuestra nación, comprendemos que la grandeza nunca está asegurada. Debe ser ganada. Nuestro sendero jamás estuvo hecho de atajos, y nunca nos contentamos con menos. No ha sido el camino para los timoratos -para los que prefieren el placer en lugar del trabajo, o buscan solamente las delicias de la riqueza y la fama.
Por el contrario, han sido los que se arriesgan, los emprendedores, los que hacen cosas -algunos conocidos, pero más frecuentemente hombres y mujeres cuyo trabajo es desconocido-, los que nos impulsaron en el largo y difícil sendero hacia la prosperidad y la libertad.
Por nosotros, recogieron sus pocas pertenencias y viajaron a través de océanos en busca de una nueva vida.
Por nosotros, trabajaron en inhóspitos talleres y se asentaron en el Oeste, resistieron latigazos y labraron la dura tierra.
Por nosotros, lucharon y murieron, en lugares como Concord y Gettysburg; Normandía y Khe Sahn.
Una y otra vez esos hombres y mujeres lucharon y se sacrificaron y trabajaron hasta que sus manos se llenaron de llagas, para que nosotros pudiéramos vivir una vida mejor. Ellos vieron a Estados Unidos más grande que la suma de sus aspiraciones individuales, más grande que todas las diferencias de nacimiento o riqueza o facciones.
Esa es la vía que proseguimos hoy. Seguimos siendo la nación más próspera y poderosa de la Tierra. Nuestros trabajadores no son menos productivos que cuando comenzó esta crisis. Nuestras mentes no son menos creativas, nuestros bienes y servicios no menos necesitados de lo que lo eran la semana pasada o el mes pasado o el año pasado. Nuestra capacidad se mantiene intacta. Pero han acabado los tiempos del inmovilismo, de la protección de intereses mezquinos y de la dilación de decisiones difíciles. A partir de hoy debemos levantarnos, sacudirnos la desidia y recomenzar la tarea de reconstruir el país.
Porque donde sea que miremos, hay trabajo que hacer. El estado de nuestra economía llama a la acción, enérgica y rápida, y actuaremos -no solamente para crear nuevos empleos, sino para sentar nuevas bases para el crecimiento. Construiremos las calles y los puentes, la red eléctrica y las líneas digitales que alimentan nuestro comercio, y que nos unen. Devolveremos la ciencia a su debido lugar, y usaremos las maravillas de la tecnología para incrementar la calidad de nuestro sistema de salud y reducir su costo.
Domaremos el sol y los vientos y la tierra para alimentar nuestros vehículos y hacer funcionar nuestras fábricas. Y transformaremos nuestras escuelas y colegios y universidades para enfrentar los desafíos de la nueva era. Podemos hacer todo eso, y todo eso lo haremos.
Ahora, hay algunos que ponen en duda el alcance de nuestras ambiciones, que sugieren que nuestro sistema no puede generar demasiados planes. Su memoria es corta. Olvidaron lo que este país ya hizo, lo que los hombres y mujeres libres pueden lograr cuando la imaginación se une a un objetivo común, y la necesidad al coraje.
Lo que los cínicos no llegan a comprender es que el suelo se ha abierto bajo sus pies, que los viejos argumentos que tanto tiempo se nos impuso ya no tienen validez. La cuestión que ahora nos planteamos no es si nuestro gobierno es demasiado grande o demasiado pequeño, es saber si funciona, si ayuda a las familias a hallar trabajo y sueldos decentes, a tener cuidados médicos asequibles, y una jubilación digna. Cuando la respuesta sea afirmativa, seguiremos adelante. Cuando sea negativa, pondremos fin a esos programas.
Y a quienes entre nosotros manejamos el dinero público se nos debe pedir cuentas -para gastar de forma sensata, acabar con los malos hábitos y ser transparentes-, porque sólo entonces podremos restaurar la vital confianza entre el pueblo y su gobierno.
Tampoco se trata de preguntarse si el mercado es una fuerza del bien o del mal. Su poder para generar riqueza y extender la libertad es incomparable, pero esta crisis nos ha recordado que, sin una atenta vigilancia, el mercado puede descontrolarse, y que una nación no puede ser próspera cuando sólo favorece a los más ricos.
El éxito de nuestra economía no ha dependido solamente de la importancia de nuestro Producto Interno Bruto, sino también de nuestra prosperidad; de nuestra capacidad para ofrecer oportunidades a quienes lo desean, no por caridad, sino porque es el camino mas seguro para alcanzar el bien común.
Para nuestra defensa común, rechazamos por falsa la opción entre nuestra seguridad y nuestros ideales. Nuestros Padres Fundadores, que se enfrentaban a peligros difícilmente imaginables, elaboraron una Constitución sometida al imperio de la ley y a los derechos humanos, una norma que se ha perpetuado generación tras generación. Aquellos ideales aún iluminan el mundo, y no renunciaremos a ellos por intereses turbios.
Así, digo a todos los demás pueblos y gobiernos que nos observan hoy, desde las grandes capitales hasta el pequeño pueblo donde mi padre nació: sepan que Estados Unidos es amigo de cada nación y de cada hombre, mujer y niño que busca un futuro de paz y dignidad, y que estamos dispuestos a ejercer nuestro liderazgo una vez mas.
Recuerden que las precedentes generaciones se enfrentaron al fascismo y al comunismo no solamente con tanques y misiles, sino también con resistentes alianzas y sólidas convicciones. Comprendieron que solamente nuestro poder no podría protegernos, ni permitirnos hacer lo que quisiéramos. En cambio, comprendieron que nuestro poder es mayor cuanto mas prudente es; que nuestra seguridad emana de la justeza de nuestra causa, de la fuerza de nuestro ejemplo, y de las cualidades de la humildad y la moderación.
Somos los continuadores de este legado. Guiados por esos principios una vez más, podemos superar estas nuevas amenazas que requieren incluso un mayor esfuerzo, mayor cooperación y comprensión entre naciones.
Comenzaremos a dejar responsablemente Irak a su pueblo, y a forjar una paz duramente ganada en Afganistán. Con viejos amigos y ex adversarios, trabajaremos incansablemente para reducir la amenaza nuclear, y hacer retroceder el espectro del calentamiento del planeta. No nos disculparemos por nuestro estilo de vida, ni vacilaremos en su defensa, y a quienes tratan de hacer avanzar sus objetivos provocando el terror y matando a inocentes, les decimos que nuestro espíritu es más fuerte y no puede ser doblegado, que sobreviviremos a ellos y los derrotaremos.
Porque sabemos que nuestra herencia multicultural es una fuerza, no una debilidad. Somos una nación de cristianos y musulmanes, judíos e hindúes y de no creyentes. Estamos integrados con todos los idiomas y culturas, llegados de cada rincón de esta Tierra, y porque probamos el amargo sabor de una guerra civil y de la segregación, y emergimos de ese oscuro capítulo más fuertes y más unidos, no podemos dejar de creer que los viejos odios deben ser superados algún día, que las divisiones tribales deberán disolverse pronto, que en la medida en que el mundo se hace más pequeño, nuestra humanidad común deberá revelarse, y que Estados Unidos debe jugar un papel para orientarnos hacia una nueva era de paz.
Con el mundo musulmán, buscaremos un nuevo enfoque para avanzar, basado en el interés y el respeto mutuos. A aquellos líderes del mundo que buscan alentar los conflictos o atribuir los problemas de nuestras sociedades a Occidente, sepan que sus pueblos los juzgarán por lo que puedan construir, no por lo que destruyan.
Quienes se mantienen en el poder a través de la corrupción, la mentira y silenciando a la disidencia, sepan que están en el lado equivocado de la historia, pero que les extenderemos la mano si están dispuestos a aliviar el cerco.
A los pueblos de las naciones pobres, prometemos trabajar con ustedes para hacer florecer sus cultivos y que fluya el agua limpia, para nutrir cuerpos hambrientos y alimentar espíritus voraces.
A aquellas naciones que como nosotros gozan de una relativa abundancia, les decimos que no podemos permitirnos la indiferencia ante quienes sufren en nuestras fronteras, ni podemos consumir los recursos mundiales sin tener en cuenta sus efectos. Porque el mundo ha cambiado y debemos cambiar con él.
Cuando consideramos el camino que se abre ante nosotros, recordamos con humilde gratitud a los valerosos estadounidenses, que en este mismo momento, patrullan distantes desiertos y remotas montañas. Tienen algo que decirnos hoy, al igual que los héroes caídos que yacen en Arlington a través de los tiempos. Les rendimos honores no solamente porque son los guardianes de nuestra libertad, sino porque representan el espíritu de servicio, la voluntad de encontrar un significado en algo que los trascienda.
Y en este momento -un momento que definirá a una generación- es precisamente ese espíritu el que debe habitarnos a todos.
Porque por mucho que un gobierno pueda y deba hacer, es finalmente la fe y la determinación del pueblo estadounidense lo que sostiene a esta nación. Es la amabilidad de acoger a un extraño cuando los diques se rompen, la solidaridad de los trabajadores que prefieren trabajar menos horas para que un amigo no pierda su trabajo lo que nos guía en las horas oscuras. Es el coraje de un bombero que corre hacia un edificio humeante, pero también la determinación de los padres de alimentar a su hijo, lo que finalmente decide nuestro destino.
Nuestros desafíos pueden ser nuevos. Los instrumentos con los que los enfrentamos pueden ser nuevos. Pero todos estos valores de los cuales depende nuestro éxito -trabajo duro y honestidad, valor y lealtad, tolerancia y curiosidad, lealtad y patriotismo- son antiguos. Esos valores son verdaderos. Han sido la fuerza silenciosa del progreso a lo largo de nuestra historia.
Lo que se nos pide es, pues, un retorno a esas verdades. Lo que se requiere de nosotros ahora es una nueva era de responsabilidad, un reconocimiento, por parte de cada estadounidense, de que tenemos deberes para con nosotros mismos, deberes que no aceptamos a regañadientes, sino que los acogemos de buena gana, firmes en la convicción de que nada es tan satisfactorio para el espíritu, tan decisivo en nuestro carácter, como dar todo de nosotros ante una tarea difícil.
Éste es el precio y ésa es la promesa de la ciudadanía.
Esta es la fuente de nuestra confianza: saber que Dios nos llama a dar forma a un destino incierto.
Este es el significado de nuestra libertad y nuestro credo: por qué hombres, mujeres y niños de todas las razas y religiones pueden unirse en una celebración a lo largo de esta magnífica explanada, y por qué un hombre cuyo padre hace menos de sesenta años no podría haber trabajado siquiera en un restaurante, puede ahora presentarse ante ustedes para hacer el juramento más sagrado.
Entonces, marquemos este día recordando quiénes somos y cuán lejos hemos llegado. En el año del nacimiento de Estados Unidos, en los meses más fríos, un pequeño grupo de patriotas se apiñaba, muriendo en los campos de batalla sobre las riberas de un río helado. La capital fue abandonada. El enemigo estaba avanzando. La nieve estaba teñida de sangre. En el momento en que la revolución era más incierta, el padre de nuestra nación (George Washington) dictó estas palabras para que fueran leídas al pueblo:
"Que se diga al mundo del futuro... que en la profundidad del invierno, cuando nada podía sobrevivir sino la esperanza y la virtud... que la ciudad y el país, acechados por un peligro común, salieron a enfrentarlo".
Oh Estados Unidos. Ante nuestros peligros comunes, en este invierno de dificultades, recordemos esas palabras eternas. Con confianza y con virtud, enfrentemos una vez más esas corrientes heladas, y soportemos las tormentas que puedan venir.
Que los hijos de nuestros hijos digan que cuando fuimos sometidos a prueba nos negamos a abandonar el desafío, que no nos echamos atrás ni vacilamos, y con los ojos puestos en el horizonte y con la gracia de Dios, llevamos este gran don de libertad y lo entregamos intacto a las futuras generaciones.
Traducido y publicado por EFE.

Comentario TransEnerCliMa: discurso pronunciado sin leer, ante aproximadamente 2 millones de personas presentes, ante el Mundo y ante la Historia. En artículos sucesivos a partir de este momento, analizaremos los puntos del discurso que de alguna manera entren en la zona de interés particular del propósito que guía la existencia del Centro de Investigación Independiente TransEnerClima.

Publica Armando Ribas “Los condicionamientos éticos de la libertad”

DESARROLLO ARMONICO - DESARROLLO SUSTENTABLE - IDEOLOGIAS - SISTEMAS POLITICOS - LIBERTAD - TOTALITARISMO - POLITICA INTERNACIONAL
Por Ariel Remos
DIARIO LAS AMERICAS

El escritor, ensayista y filósofo Armando Ribas, acaba de publicar su libro “Los condicionamientos éticos de la libertad”.
DIARIO LAS AMERICAS entrevistó al Dr. Ribas, autor de una veintena de libros de filosofía política y ciencias sociales y económicas. Es asimismo colaborador de este periódico.
Ribas atribuye el comienzo de la libertad en el mundo a la aceptación política de dos concepciones fundamentales que, no obstante parecer obvias, fueron históricamente ignoradas.
La primera es un pensamiento de John Locke cuando dijo que los monarcas también son hombres. De aquí nació la necesidad de limitar el poder político, como también la división de poderes (debida a Locke, no a Montesquieu). “Este principio es la aceptación de la falibilidad del hombre, que está implícita en el Evangelio cuando dice que el justo peca siete veces”, dice Ribas
La segunda concepción fue la de David Hume, al decir que la naturaleza humana no cambia. Por eso si queremos modificar los comportamientos, hay que cambiar las circunstancias. Y por eso Hume distingue entre moral y justicia, refiriéndose a la justicia como un aprendizaje para regular el comportamiento de los hombres y no se perjudiquen los unos a los otros.. Y echa mano a una frase que ha chocado: que la razón es esclava de las pasiones. Y, entre éstas, está el egoísmo, en función del cual la sociedad progresa. “Si el egoísmo es una virtud, es por la virtud, si es un vicio, por el vicio”, acota también Ribas.
De lo anterior deriva el pensamiento de “la mano invisible” de Adam Smith, donde se reconoce fundamentalmente que el interés privado no es contrario al interés general, sino que el hombre, en busca de su propio interés, beneficia a los demás. “Ese es el reconocimiento ético del interés particular, que da lugar al reconocimiento jurídico y político de los derechos individuales a la vida, a la libertad, la propiedad y a la busca de su propia felicidad”, dice Ribas.
Continúa diciendo que frente a esta concepción ética surgió la vertiente racionalista y romántica que fue la fuente de los totalitarismos que asolaron al mundo en el Siglo 20. Y que este pensamiento surge originalmente de Rousseau, cuando plantea que el interés particular es contrario al interés general, y que la sociedad elimina en su avance la virtud natural del hombre. De ahí que el autor exprese que “el romanticismo político es la universalización racionalista de sentimientos particulares, que es concebir que por querer a sus hijos, el hombre ha de querer a la humanidad. Y en la vertiente racionalista de Rousseau, contenida ya en el Contrato Social, se manifiesta con respecto a la naturaleza humana en contrario a lo que había dicho David Hume de que todo aquel que se crea capaz de constituir una nación, tiene la obligación de cambiar la naturaleza humana de un individuo solitario y absoluto, en parte de una estructura que le da su razón de ser”.
De este pensamiento, según Ribas surge el concepto falaz de la “voluntad general” de la soberanía, que implica precisamente la justificación del poder político absoluto como representante del interés general y la consecuente violación de los derechos individuales.
Para Ribas Hegel llevó a Kant a sus últimas consecuencias a partir del antagonismo como determinante de la historia. Y encontró en el estado la divina idea tal como se manifiesta sobre la Tierra.
“De ahí el proceso dialéctico y la guerra como razón de la historia de vencedor a través del antagonismo reconocido en la dialéctica. Este proceso dialéctico fue adoptado por Marx para llegar a conclusiones supuestamente contrarias, pero que en la práctica daban resultados similares a través de sustituir al estado por la dictadura del proletariado, que eliminando la propiedad privada llegaríamos al fin de la historia, donde de “a cada cual de acuerdo con sus habilidades” pasaríamos “a cada cual de acuerdo con sus necesidades”. Y ésta –concluye a este respecto Ribas, es otra confusión vigente entre los llamados derechos humanos y los derechos individuales.
“De estas dos vertientes ético-filosóficas surgieron dos sistemas políticos de Occidente, de la primera: la libertad y, consecuentemente, el bienestar general y el progreso humano. La segunda: el totalitarismo racionalista, la opresión y la pobreza”, sigue diciendo Ribas.
“Por ello considero una falacia hablar de la civilización occidental como una virtud política unívoca, cuando en Occidente surgieron las dos vertientes políticas de la libertad y el totalitarismo. Y eso es lo que trato de explicar en mi libro”.
Finalmente, “creo que frente a la situación de hoy es preciso recordar las palabras de Jefferson al decir que “un despotismo electivo no fue por lo que luchamos. Y hoy, lamentablemente, nos encontramos en la situación de que los demócratas pretenden en función de las mayorías, desconocer al individuo”.
“Los condicionamientos éticos de la libertad” fue presentado el pasado martes 18 de noviembre, en el Koubek Center de la Universidad de Miami, por el médico, historiador y orador, Dr. Virgilio Beato, y el profesor de Ciencias Políticas de la FIU Guillermo Lousteaou, auspiciado por el Centro Cultural Argentino.
Publicado por la Fundación Atlas 1853.

Clinton vuelve

DESARROLLO ARMONICO – DESARROLLO SUSTENTABLE – RELACIONES INTERNACIONALES – POLITICA INTERNACIONAL
Por Mariano Grondona
Miércoles 3 de diciembre de 2008 01:22 (actualizado a las 02:20)
La frase "Clinton vuelve" podría pensarse restrictivamente en relación con el nombramiento de Hillary Clinton al frente de la Secretaría de Estado. En este sentido, Hillary Clinton "vuelve" de su reñida derrota frente a Obama en las primarias norteamericanas para reforzar la unidad del Partido Demócrata con vistas al inmenso esfuerzo que les espera al partido y al país a partir del próximo 20 de enero y para conducir junto a Obama nada menos que el replanteo de la política exterior de la primera potencia mundial.
Pero la frase "Clinton vuelve" podría pensarse también en un sentido más amplio si se tiene en cuenta que los que vuelven no son sólo Hillary Clinton y su marido, que forman un equipo, sino también, en cierto modo, los años de Bill Clinton en la Casa Blanca, donde gobernó desde el año1992 hasta el año 2000.
Decía Montesquieu que cada régimen político apela a un espíritu dominante. Por ejemplo el despotismo, para ser efectivo, necesita meter miedo porque apela al temor de los súbditos. La aristocracia, en cambio, debe apelar a la moderación porque necesita calmar la indignación que podrían sentir los ciudadanos ante la desigualdad, ante los privilegios de los que están mejor. Esta observación se aplica no sólo a las clases que están mejor dentro de un país sino también a los países que están mejor en el concierto de las naciones y, sobre todo, a los imperios.
Con su rostro sonriente, con sus buenas maneras, Bill Clinton encarnó en sus años de gobierno la moderación de los poderosos y por eso obtuvo esa vasta simpatía que Barack Obama procurará, ahora, restablecer. Bush, su antecesor, se dejó llevar en cambio por la fe en las bayonetas que predicaba la logia de los "neoconservadores" en torno de él. Impresionados por la aplastante victoria de los Estados Unidos sobre la Unión Soviética en 1989, que puso término a la Guerra Fría, los neoconservadores pretendieron extender a todos los dominios de la diplomacia el monopolio militar que había adquirido su país a partir de aquella fecha, ignorando la sabia frase de Talleyrand según la cual "con las bayonetas se puede hacer cualquier cosa menos sentarse sobre ellas". Y en el fondo "gobernar - advirtió Ortega y Gasset - es sentarse".
Ahora, siguiendo la tradición de los Clinton, Obama procurará sentarse. Así opondrá al terrorismo, que desvió a Bush por el falso sendero de la imitación del enemigo, el regreso a un diálogo no exento de firmeza, que es el signo inconfundible de los gobiernos moderados.
Publicado por LA NACION.
Comentario TransEnerCliMa: por las buenas que es sentándose a conversar, TODO; por las malas que es tratar de imponer la propia voluntad por la fuerza, NADA. Por las malas solo se consigue perder un tiempo precioso, vidas y demás, hasta llegar a la conclusión de que finalmente hay que sentarse a dialogar que es la única forma de entendernos. Pero para tener un diálogo fecundo, habría que aceptar que debemos saber ceder y ganar, en un permanente tire y afloje, no dejando nunca que la cuerda se tense tanto que se rompa y se deba recurrir al inútil y caro expediente de la violencia. Deberíamos pensar seguramente que el pobre no quiere seguir siendolo eternamente y que el poderoso debería comprender que el Desarrollo Armónico es el que permite que las naciones tengan la oportunidad de mejorar paulatinamente su calidad de vida, participación creciente en el concierto de las naciones del mundo, y de esta manera lograr entre todos tener un menor costo para la sociedad humana y la naturaleza.

La reveladora lista de llamadas de Obama

DESARROLLO ARMONICO – DESARROLLO SUSTENTABLE – RELACIONES INTERNACIONALES – POLITICA INTERNACIONAL
Claves americanas
Por Andrés Oppenheimer
Martes 2 de diciembre de 2008 Publicado en edición impresa
MIAMI.- Si ustedes quieren saber cómo ven el presidente electo Barack Obama y su equipo de transición al resto del mundo, he aquí una manera poco científica pero muy interesante de averiguarlo: observar el orden de las llamadas telefónicas de Obama a los líderes extranjeros tras las elecciones del 4 de noviembre.
Sobre la base de lo que pude establecer examinando los comunicados de prensa del sitio Web de Obama, http://www.change.gov/ , y de entrevistas que realicé con miembros del equipo de transición presidencial, el mandatario electo ha estado llamando a líderes extranjeros desde el 6 de noviembre.
Los asesores de Obama sólo me dieron los países a cuyos mandatarios llamó Obama por orden alfabético y señalaron que no siempre se puede leer algo en el orden en el que se comunicó con ellos.
Sin embargo, si ustedes coinciden conmigo en que Obama probablemente respondió las llamadas de felicitación de los líderes extranjeros en orden de importancia, vemos que emerge un cuadro interesante:
El 6 de noviembre, Obama llamó a nueve líderes extranjeros: los de Canadá, México, el Reino Unido, Israel, Francia, Alemania, Japón, Corea del Sur y Australia (no he respetado el orden alfabético de la lista que me dio el equipo de Obama porque algo me dice que Australia no fue el primer país al que llamó el presidente electo después de ganar las elecciones).
Entre el 7 y el 10 de noviembre, Obama llamó a los líderes de China, Rusia, Arabia Saudita, Paquistán, Egipto, Italia, España, Turquía, Ucrania y al comandante de la OTAN. (Nuevamente, no he seguido el orden alfabético de la lista oficial de este grupo, ya que tengo problemas en creer que Obama llamó a Ucrania antes que a China o Rusia.)
El 11 de noviembre, llamó al papa Benedicto XVI y a los líderes de Kenya, la India, Brasil y Jordania.
El 17 de noviembre, llamó a los líderes de Georgia, Filipinas y Turquía.
El 18 de noviembre, llamó a los líderes de Irlanda, Chile, la Argentina, la Autoridad Nacional Palestina y Kazajstán.
El 19 de noviembre, llamó a los líderes de Nigeria, Senegal, Sudáfrica, Colombia y al secretario general de las Naciones Unidas.
Entre el 20 y el 24 de noviembre, llamó a los presidentes de Afganistán, Indonesia, Haití y al presidente de la Comisión Europea.
A partir del 24 de noviembre, ha llamado a los líderes de países y organizaciones internacionales más pequeños, incluyendo una llamada del 26 de noviembre al líder de los Emiratos Árabes Unidos.
Demoras sorprendentes
Cuando le pregunté sobre la lista, un miembro del equipo de transición de Obama me dijo: "Hubo ocasiones en las que el orden en que se devolvieron las llamadas estuvo determinado por conflictos de agenda, ya que tuvimos que encontrar un momento adecuado para el líder al que llamábamos y para el presidente electo".
Sin embargo, el cuadro general que emerge de las llamadas telefónicas de Obama indica que empezó con conversaciones con los vecinos inmediatos de Estados Unidos, con sus aliados más estrechos. Además de Canadá y México, algunas de las primeras llamadas que hizo fueron a Inglaterra, Alemania, Japón y Corea del Sur.
Inmediatamente después, llamó a los mayores rivales de Washington y algunos de los países de mayor importancia estratégica del mundo, China, Rusia, Arabia Saudita y Paquistán. Después, llamó a las potencias emergentes, como la India y Brasil, y luego al resto del mundo.
¿Qué fue lo que más me sorprendió de la cronología de las llamadas? Entre otras cosas, que no haya hablado aún con el presidente de Irak y que se haya tomado más de dos semanas y por lo menos 33 otras llamadas a líderes extranjeros antes de telefonear a Colombia, un aliado clave de Estados Unidos en el hemisferio.
Mi opinión: a juzgar por el orden de sus llamadas a líderes extranjeros, Obama confirma lo que ya sabemos a partir de los nombramientos para su gabinete: su administración cambiará la política exterior del gobierno de George W. Bush, pero no implicará un cambio radical de la diplomacia tradicional de Estados Unidos.
Lo que me preocupa un poco es la baja prioridad que le dio a América latina, una región que debería ser considerada más importante para Washington que ninguna otra en lo que hace a temas que afectan la vida cotidiana de los estadounidenses, incluyendo el comercio, el tráfico de drogas, la inmigración, el medio ambiente y el petróleo (efectivamente, Estados Unidos importa más petróleo del continente americano que de Medio Oriente).
Vamos hacia una economía global regionalizada, en la que el mundo estará dividido en tres bloques: las Américas, Asia y Europa. Para seguir siendo competitivo y expandir sus mercados, Estados Unidos tendrá que promover relaciones económicas más estrechas con sus vecinos del Sur y viceversa.
Por favor, téngalo en cuenta, señor presidente electo.
Estamos entusiasmados con su elección y por los nombramientos que ha hecho hasta ahora, pero estaríamos aún más contentos si colocara a sus vecinos latinoamericanos en un lugar un poco más alto de su lista.
Publicado en LA NACION.
Comentario TransEnerCliMa: Como vimos en artículos anteriores, se va configurando un reacomodamiento o Nuevo Orden Mundial. Los primeros pasos del Presidente recientemente electo de la hasta ahora indiscutida Primera Potencia Mundial, son de primordial importancia. TransEnerCliMa cree que en este Nuevo Orden Mundial, se debería estar pensando en encaminar a las naciones hacia un Desarrollo Armónico y Sustentable, que debería ser considerado desde el comienzo de esta nueva etapa en la evolución histórica de la humanidad.

Chávez: el límite es el fraude

DESARROLLO ARMONICO – DESARROLLO SUSTENTABLE – POLITICA INTERNACIONAL - DEMOCRACIA - POPULISMOS
Por Mariano Grondona

Especial para lanacion.com
Miércoles 26 de noviembre de 2008 01:44 (actualizado a las 03:18)
Cuando un país está gobernado desde hace diez años por un presidente populista y autoritario, cada vez que sus ciudadanos son convocados a las urnas asoma el temor del fraude. Pero si ese presidente perdiera por dos veces consecutivas las elecciones, ¿habría que absolverlo de toda sospecha? Hace un año, el presidente Chávez perdió el plebiscito mediante el cual pretendía prolongarse indefinidamente en el poder. Ahora, ha vuelto a perder en las elecciones locales de los cinco distritos más ricos y poblados de Venezuela, incluida Caracas. ¿Diremos entonces que se ha convertido en un presidente democrático? La derrota, ¿garantiza la transparencia?
En su significación "fuerte", el fraude es la pura y simple falsificación de la voluntad popular. En su significación "débil", el fraude es una alteración de la voluntad popular que no llega a falsificarla enteramente. Se dice con serios fundamentos que hace un año, cuando fue derrotado por el "no" a su pretensión de reeleccionismo indefinido, una vez que las Fuerzas Armadas impidieron que falsificara groseramente las cifras de esta negativa, Chávez logró que ellas le toleraran al menos una alteración que amortiguó el impacto de su derrota. El suyo fue en ese entonces un fraude "débil", insuficiente para afirmar sin más que Venezuela se había quedado sin democracia.
Esta vez, al amenazar que sacaría los tanques a la calle si perdía las elecciones locales y al apretar como nunca las clavijas del clientelismo gracias a las cuales todavía consigue hacer como que gana en los distritos rurales más pobres, Chávez alteró de nuevo las cifras de lo que debió haber sido una elección insospechable, pero también hay que reconocer que la reiteración de este fraude "débil" no logró disimular su derrota. Aun en el borde del autoritarismo, pues, Venezuela continúa siendo una democracia.
El plazo presidencial de Chávez se extinguirá en 2013. Después de estas dos derrotas consecutivas, la esperanza de los venezolanos que aman la democracia se ha reforzado. Como van las cosas, ahora es más posible que nunca que, de aquí a cinco años, consigan desplazarlo definitivamente. Si, llevado por la desesperación, Chávez llegara a urdir en adelante algún fraude "fuerte", Venezuela perdería el residuo democrático que aún le queda. Pero si Chávez atravesara esta frontera, se convertiría en un dictador sin atenuantes. ¿Se animará a hacerlo en un país que ya le está dando la espalda? Si lo intentara, ¿no abriría la Caja de Pandora de la resistencia a la opresión?
Publicado por LA NACION.
Comentario TransEnerCliMa: como dijo Sir Winston Churchill: “La democracia es un pésimo sistema pero no conozco otro mejor”, luego, creo que debemos luchar todos para ganar día a día la verdadera democracia en el mundo.

EE.UU. y la era post-Bush

DESARROLLO ARMONICO – DESARROLLO SUSTENTABLE – RELACIONES INTERNACIONALES – POLITICA INTERNACIONAL – CALENTAMIENTO GLOBAL DEL PLANETA

Por Andrés Oppenheimer
Claves americanas

Martes 25 de noviembre de 2008 Publicado en edición impresa
MIAMI.- Es muy probable que el sentimiento antiestadounidense disminuya en todo el mundo en los próximos años por motivos que van más allá del hecho de que el presidente George W. Bush -convertido en un símbolo casi universal de la arrogancia política- deje la Casa Blanca.
Según un nuevo informe del Consejo Nacional de Inteligencia, el departamento que realiza pronósticos a largo plazo para la comunidad de inteligencia del gobierno de Estados Unidos, hay otras tendencias que influirán más profundamente que la partida de Bush - o la reciente elección del primer presidente afro norteamericano en la historia estadounidense - y que hacen prever una cierta recuperación de la imagen del país en el resto del mundo.
El estudio, "Tendencias globales 2025: un mundo transformado", que acaba de salir y se puede leer en la página Web del Consejo Nacional de Inteligencia, dice que, irónicamente, el declive gradual de Estados Unidos como única superpotencia mundial en los próximos años traerá aparejada una disminución del sentimiento antiestadounidense.
Entre ahora y 2025, "la característica más notable del nuevo orden [mundial] será la transformación de un mundo unipolar dominado por Estados Unidos en una nueva jerarquía relativamente desestructurada de viejas potencias y naciones emergentes" a la que se sumarán entidades no estatales como grupos de opinión transnacionales, dice el informe.
Esto significa que Estados Unidos, en vez de ser la única potencia mundial, será, en 2025, la más grande entre varias potencias similares y que China, la India y Europa, en ese orden, no estarán demasiado a la zaga.
En el nuevo mundo multipolar globalizado, consigna el informe, los siguientes factores contribuirán a reducir el sentimiento antiestadounidense:
Muchos países desconfían de las grandes potencias, independientemente de cuáles sean esas potencias. A medida que el poder militar de China aumente y el país asiático se convierta en la segunda economía del mundo, el recelo del mundo se dirigirá contra esa nación "y la función de contrapeso de Estados Unidos será más apreciada".
Estados Unidos se beneficiará de un probable cambio en el pensamiento político en una buena parte del mundo. El respaldo del terrorismo ha disminuido de manera contundente en muchos países islámicos, señala el informe. "Hay menos musulmanes que consideran que los atentados suicidas son justificables, y la simpatía por Osama ben Laden ha disminuido", afirma.
En tanto crezcan grandes mercados emergentes en Asia y otras regiones, "la globalización será cada vez menos identificada con la «norte americanización»", señala el informe.
A medida que los países en desarrollo avancen y se expandan sus clases medias, como ha ocurrido en las últimas décadas en Asia, "las ideas y costumbres extranjeras que provocan rechazo en esos países empezarán a ser identificadas como producto de la modernidad más que del expansionismo estadounidense", agrega el informe.
En cuanto a cómo será el mundo en 2025, el estudio dice que probablemente esté dividido en tres grandes bloques: América del Norte, Europa y Asia. Mientras tanto, la mayoría de los países sudamericanos y africanos, con la posible excepción de Brasil, seguirán siendo actores secundarios.
El regionalismo asiático -producto del creciente número de acuerdos comerciales entre países asiáticos- será una de las más importantes tendencias económicas, según el informe.
Las ocho economías más grandes del mundo en 2025 serán, en este orden, Estados Unidos, China, la India, Japón, Alemania, el Reino Unido, Francia y Rusia.
Con la excepción de Brasil, "América latina seguirá desempeñando un rol marginal en el sistema internacional", afirma.
En recuperación
Mi opinión: gran parte del sentimiento antiestadounidense de los últimos años, especialmente en América latina, donde las encuestas revelan algunos de los niveles más altos de sentimiento antiestadounidense del mundo, tiene más que ver con las políticas unilaterales de Bush que con un rechazo a los valores o a la cultura estadounidense.
Ahora que Bush se va, ese sentimiento ha comenzado a disminuir. Una encuesta reciente, realizada en 21 países por el Pew Global Attitudes Project, reveló que la imagen de Estados Unidos ya ha empezado recuperarse en muchos países, incluyendo China, la India y Corea del Sur.
Esa tendencia podría acelerarse con la asunción del presidente electo Barack Obama, su posible decisión de terminar los juicios militares en la base estadounidense de Guantánamo, el comienzo de la retirada de tropas de Irak y políticas más activas para reducir el calentamiento global, además de las tendencias de fondo citadas en el estudio del Consejo Nacional de Inteligencia.
Está claro que el presidente venezolano, Hugo Chávez, y otros líderes narcisistas - leninistas seguirán despotricando contra el Tío Sam, pero eso sólo ayudará a exponerlos como demagogos que buscan un conflicto con Washington para justificar sus presidencias vitalicias. Obama tiene la mejor oportunidad en mucho tiempo para recuperar la imagen externa de Estados Unidos. Es de esperar que no la desaproveche
Nota: Publicado en LA NACION.

Comentario TransEnerCliMa: Pienso que el mundo debe ir hacia un Desarrollo Armónico el que tenderá a ser cada día más sustentable. Por otra parte, yo no estoy tan seguro como Andres Oppenheimer de la verdad del Recalentamiento Global del Planeta por Causas Humanas. Creo por el contrario que el Cambio Climático Global va del Enfriamiento al Calentamiento por Causas Naturales a lo largo de miles de millones de años. Me gustaría mucho tener un mano a mano con él en su programa "Oppenheimer Presenta", los dos solos, sin asesores. Puede llegar a ser muy educativo y esclarecedor. ¿Aceptará Andres Oppenheimer esta invitación del creador del Centro de Investigación TransEnerCliMa?.

Crisis e Ideología

DESARROLLO ARMONICO – DESARROLLO SUSTENTABLE – ECONOMIA – IDEOLOGIAS – POLITICA INTERNACIONAL
Por Armando Ribas
El mundo está asustado por la crisis financiera de Estados Unidos: Al mismo tiempo desafortunadamente la izquierda está encantada por lo que parece el fin del capitalismo y consecuentemente el advenimiento del socialismo. Es decir que la crisis produce temor y alegría en este mundo embriagado de antiimperialismo, cuya denominación actual es el antiamericanismo por la hegemonía americana. Se pretende así ignorar que la crisis europea responde a las propias debilidades del Estado de Bienestar. (Wellfare State).
En el orden interno de Estados Unidos, la crisis ha sido aprovechada por el candidato demócrata a la presidencia el Sr. Obama para culpar a Bush y los republicanos por la crisis. A partir de esa conceptualización, en gran parte equívoca propone la lucha de clases y una mayor intervención del Estado en el mercado. En esta aparente solución reside el mayor riesgo que enfrenta la economía americana y consecuentemente el resto del mundo. Un nuevo New Deal, significaría el cierre de la economía americana supuestamente para salvar los puestos de trabajo y ya sabemos los resultados del proteccionismo que deriva precisamente del sistema socialista. .
Al tiempo de escribirse estas líneas todas las bolsas del mundo han sufrido una caída vertical, supuestamente siguiendo la tendencia de Wall Street, no obstante la aprobación del rescate financiero por la Cámara de Representantes de Estados Unidos. Dicho salvataje había sido politizado en su momento y una gran parte de los republicanos votó en contra en la primera oportunidad que se presentara. La reacción de Wall Street parece hizo entrar en razones a la mayoría y dicho rescate fue finalmente aprobado.
Más allá de que es posible discutir los alcances y aun la inmediatez de los resultados del rescate, afortunadamente no se incurrió en el error de 1929. En aquel año tal como lo describe Milton Friedman en su “Free To Choose” (Libre Para Elegir) el Federal Reserve de Washington se opuso a la propuesta del de New York de actuar como prestamista de última instancia. Su consecuencia fue el cierre de unos 10.000 bancos y la caída de la economía en cerca del 50%
Es indudable que la crisis financiera de Estados Unidos tuvo su origen en la especulación excesiva con los créditos hipotecarios unido a la baja en la tasa de interés que produjo la sobre valorización de los bienes raíces. O sea la denominada burbuja cuya explosión ha habría aparecido como la causa inmediata de lo que se considera luna pérdida cuantiosa de riquezas. Es mi criterio que cuando el precio de un bien está reconocidamente sobrevaluado, su caída no significa una pérdida de riqueza para la sociedad, por más que así lo sufra el propietario, pues el bien no desaparece. Particularmente en el caso de los bienes raíces que es un caso diferente del precio de las acciones. Por ello pienso que el efecto más peligroso de la crisis actual puede ser y aparentemente está siendo ideológico.
Es probable que el impacto de la crisis financiera pueda determinar una recesión en Estados Unidos y aun en los otros países del mundo. Pero ello no se debe a la caída de las bolsas. Históricamente los precios de las acciones no reflejan la evolución de la economía real, sino la percepción especulativa del público al respecto. En muchos casos se olvida y no se tiene en cuenta la expectativa de las posibles ganancias de las empresas, que no caen abruptamente como consecuencia de la caída del precio de las acciones. Esa caída puede significar un incremento en la rentabilidad, por más que sean grandes las pérdidas de capital de los tenedores originales.
Debemos recordar que entre el año 2000 y el 2002 el SP cayó un 35% y el NASDAQ un 60%. El precio de las acciones en ese período según la información del FMI cayó un 15%. No obstante los avatares de la bolsa en esos dos años el PBI de Estados Unidos creció un 2,4%.. Por tanto aun en el caso que se produjera una recesión no obstante el salvataje, esta no puede significar un proceso similar al ocurrido durante la crisis del treinta, New Deal mediante.
Ante el tsunami financiero la izquierda está de plácemes. Supone que el capitalismo ha muerto, y por supuesto el salvataje se percibe como el triunfo definitivo del socialismo. Es decir del Estado sobre el mercado, o sea la generosidad por sobre el interés y el egoísmo. La realidad a nuestro juicio sería muy diferente. Sería el triunfo del poder por sobre el derecho, la opresión sobre la libertad. Se olvida asimismo que ya en los países mas importantes de la Unión Europea, tales como Francia y Alemania el deterioro económico y los problemas bancarios se produjeron en el sistema que se propone como solución en que el gasto público supera el 50% del PBI.
Podemos ver que la crisis financiera trasciende la economía y afecta directamente a la ideología, y ese es el mayor peligro que enfrenta hoy la humanidad.
Publicado por la Fundación Atlas 1853.
TransEnerCliMa reproduce este artículo con autorización previa de la Fundación Atlas 1853.

Consejos para el presidente electo

DESARROLLO ARMONICO - DESARROLLO SUSTENTABLE - POLITICA INTERNACIONAL
Claves americanas
Por Andrés Oppenheimer

Martes 11 de noviembre de 2008 Publicado en edición impresa
MIAMI.- Felicitaciones por su histórica victoria, presidente electo Barack Obama. Ahora que ya está armando su gabinete y estudiando cómo resolver la crisis económica, permítame hacerle algunas sugerencias en un área que requerirá su atención antes de lo que se imagina: América latina y el Caribe.
Está claro que América latina no estará en su lista de prioridades. Pero una de las primeras cumbres internacionales a las que deberá asistir será la Cumbre de las Américas, de 34 países, que se celebrará entre el 17 y el 19 de abril en Trinidad y Tobago. No tendrá más remedio que prepararse con tiempo para el encuentro y llegar a la cumbre con una nueva agenda de Estados Unidos para la región.
Y también está claro que América latina nunca ha sido su punto fuerte. Como me dijo la primera vez que lo entrevisté, en 2007, nunca ha visitado la región. Y cuando le pregunté cuáles eran los tres presidentes latinoamericanos que más respetaba, se quedó petrificado y no pudo recordar el nombre de ninguno. (Para ser justo, debo agregar que cuando lo entrevisté recientemente mencionó a varios mandatarios regionales por su nombre.)
Así que permítame darle algunas sugerencias que pueden ayudarlo a cumplir su promesa electoral de renovar el liderazgo de Estados Unidos en las Américas.
En primer lugar, sea usted mismo. No pose para los fotógrafos con un sombrero mexicano, como sus predecesores. Tiene una oportunidad tremenda para ganarse la simpatía de la región por el hecho de ser el primer presidente negro del país, por haber crecido en parte en el extranjero y -lo más importante- por haberse opuesto a la guerra de Irak.
Sensibilidad
Por extraño que pueda parecerle, varios países latinoamericanos están entre los más antiestadounidenses del mundo no por algo que Washington haya hecho recientemente contra la región, sino a causa de Irak. Los latinoamericanos no olvidan la historia de las intervenciones militares de Estados Unidos en el continente, y la invasión de Irak tocó una fibra sensible.
Usted llega a la presidencia sin ningún lastre político. A los demagogos, como el presidente venezolano, Hugo Chávez, les costará mucho pintarlo a usted como un imperialista. Saque ventaja de su virginidad en materia de política internacional para relanzar las relaciones de Estados Unidos con la región. Estas son algunas de las propuestas que podría llevar a Trinidad y Tobago:
Convierta la Cumbre de las Américas en un evento anual, en vez de trienal y cuatrienal. Se trata de la única reunión del presidente de Estados Unidos con los presidentes latinoamericanos, y eso lo obligaría a concentrarse en los asuntos hemisféricos a pesar de los temas acuciantes en el resto del mundo. Eso enviaría una señal potente a la región.
Resucite el cargo de enviado especial para las Américas, pero con rango ministerial o nombrando a una personalidad de alto perfil en el puesto. Sea audaz: ofrézcale el cargo al ex presidente Bill Clinton.
Proponga en los próximos dos años una ley inmigratoria integral, que permita la legalización de más de 11 millones de trabajadores indocumentados. Las economías de México y América Central dependen en buena medida de las remesas que envían esos trabajadores a sus familias y de las exportaciones al mercado norteamericano. Ambas están cayendo peligrosamente.
Olvídese de Chávez. El presidente narcisista-leninista de Venezuela hará todo tipo de piruetas para captar su atención. Sólo ignórelo y concentre sus energías en mejorar los vínculos de Washington con países más serios, como México, Brasil, Colombia, Chile y Perú.
Amplíe los planes de cooperación energética con Brasil, América Central y el Caribe para producir etanol de caña de azúcar, que es más barato y menos contaminante que el etanol de maíz que se produce en Estados Unidos. Eso ayudaría a Estados Unidos a reducir su dependencia petrolera de Medio Oriente y ayudaría a América latina.
Proponga un acuerdo de integración regional de servicios de salud, por el cual millones de estadounidenses podrían usar sus seguros de salud en América latina y conseguir atención médica más personalizada y a mucho menor costo en hospitales certificados por Estados Unidos en varios países.
Estas son apenas algunas ideas. ¡Buena suerte! Aunque sus vínculos personales más directos sean con África, tiene usted una oportunidad única de abrir un nuevo capítulo en las relaciones entre Estados Unidos y América latina.
Publicado en LA NACION de Argentina.

Comentario TransEnerCliMa: En este artículo de Andrés Oppenheimer el Centro de Investigación Independiente TransEnerCliMa observa un llamado al Presidente Electo de los EE.UU. Barack Obama a considerar la necesidad de bregar por un Desarrollo Mundial Armónico u Armonioso en primera instancia, lo que probablemente contribuiría a un Desarrollo Sustentable. Esto parece ser el reclamo más apremiante del Mundo de Hoy y del Futuro.

Entre Smith y Keynes

Por Mariano Grondona*
Buenos Aires, miércoles 8 de octubre de 2008
"Pese a su natural egoísmo y rapacidad, el rico divide involuntariamente con el pobre el producto de todos sus artificios. Está manejado por una mano invisible para hacer casi la misma distribución de las necesidades de la vida que hubiera hecho una persona equitativa". Así enunció el escocés Adam Smith, en su Teoría de los sentimientos morales, el famoso principio según el cual, si se deja obrar a los hombres según su natural egoísmo, lo que resulta es el bien de la sociedad. Como era deísta, Smith creía en una Providencia que nos armoniza por encima de nosotros mismos. Esta creencia fue, a partir de Smith, el fundamento de la fe liberal en el dinamismo del mercado.
Al amparo de esta fe en la mano invisible del mercado, Europa, los Estados Unidos y la propia Argentina crecieron extraordinariamente hasta que la crisis mundial de los años treinta los paró en seco. Esta vez le correspondió a un inglés, John Maynard Keynes, advertir que en determinadas situaciones, aun cuando los individuos actúen de una manera racional, pueden producir entre todos, involuntariamente, una catástrofe. Es decir que la "mano invisible" de Smith, en lugar de ser beneficiosa, puede resultar en ocasiones extremadamente perjudicial.
Demos un ejemplo. En medio de una gran crisis como la que hoy angustia al mundo, ¿qué otra conducta podría ser más racional desde el punto de vista individual que bajar el gasto y aumentar el ahorro? Ahora veo que una serie de economistas bien intencionados nos están aconsejando precisamente esto a través de los medios. ¿Pero qué pasaría si todos siguieran su consejo? Que, como lo verificó Keynes en los años treinta, darían inicio a una monumental recesión en cuyas aguas se ahogarían hasta sus propios consejeros.
La historia muestra, pues, que no hay una sino dos manos invisibles. En tiempos que consideraríamos normales, cuenta la mano invisible que describió Smith. Pero en tiempos de crisis cuenta la otra mano, la mano de Keynes. Por eso en estos días predomina en vez del mercado el Estado, que está gastando ingentes recursos para prevenir la recesión. Keynes suponía que, pasada la crisis, el Estado cedería otra vez su lugar al mercado. Quizá no previó que, una vez que se enciende su gusto por el poder, el Estado no se retira fácilmente de la escena y da lugar, en vez de la recesión, a la inflación. Es que tanto el mercado como el Estado son, después de todo, humanos y, como tales, imperfectos, siendo nuestro destino oscilar del liberalismo al estatismo y viceversa, según pasan los años.
* Mariano Grondona. Periodista desde hace más de cuarenta años, es conductor del programa televisivo Hora Clave desde 1989 y columnistas de temas políticos en el diario LA NACION.
Es abogado y realizó estudios de sociología en la Universidad de Madrid y de Ciencia Política en el Instituto de Estudios Políticos de la misma ciudad española.
Profesor adjunto de Derecho Político en la UBA hasta 1987 y titular de Teoría del Estado entre ese año y 1999, fue académico y profesor visitante e investigador asociado en la Universidad de Harvard, y enseña actualmente en la Universidad Cema.
Además, es autor de varios libros, entre ellos Los pensadores de la Libertad, Bajo el imperio de las ideas morales, La Corrupción, La Argentina como vocación, y Las condiciones culturales del desarrollo económico.
Publicado por LA NACION.
Nota: al igual que los artículos de Martín Krause y Andrés Oppenheimer, este también pareciera estar fuera de la temática de TransEnerCliMa pero no es así. Reitero que este Centro de Investigación Independiente busca arribar a un diagnóstico propio en lo relativo al impacto ambiental del sistema de vida de la humanidad y a la generación de políticas, estrategias y tácticas que mejor se adapten a la solución del problema según el diagnóstico obtenido. Busca poner su granito de arena para contribuir a solucionar o minimizar los efectos no deseados de la acción humana sobre la naturaleza, para que su avance en pos de un desarrollo necesario, también sea sustentable y lo menos dañino posible para la salud del Planeta. Para poner en marcha las monumentales obras de todo tipo en el mundo encaminadas a lograr este objetivo, se necesita una fabulosa masa de dinero a nivel global. Pero si el sistema financiero internacional es endeble y colapsa a cada rato, toda política y estrategia se derrumba o se torna inviable. Por ello, me pareció pertinente publicar en este sitio esta explicación tan clara del colapso que estamos presenciando, que ya se produjo en el pasado, con la esperanza de que no se repita en el futuro.
La Economía no es el fuerte de TransEnerCliMa pero, en síntesis, los extremos estarían entonces según el análisis de Mariano Grondona, en Smith y Keynes. La función del Estadista consistiría pues, en ser poseedor del difícil arte de saber colocarse en forma acertada y tiempo oportuno, más cerca de uno u otro de los extremos mencionados para capear el temporal en tiempos de “crisis” como dijo Mariano Grondona, o de “vacas flacas”, como apuntó Andrés Oppenheimer. Se transcriben estos artículos en este sitio, porque creo que todo esto habría que explicárselo a todos, en especial a los chicos, como señaló Martín Krause.

Varios años de vacas flacas por delante

Por Andrés Oppenheimer *
MIAMI.- No se engañen con el suspiro de alivio universal del viernes pasado cuando el Congreso de Estados Unidos aprobó un paquete de rescate de 700.000 millones de dólares para salvar al sistema bancario del país. La medida contribuirá a evitar un colapso financiero, pero la economía estadounidense seguirá en baja y América latina recibirá un golpe más grande que el que muchos suponen.
Es cierto, la crisis de Wall Street que viene sacudiendo a los mercados mundiales desde hace semanas no representará "la debacle del capitalismo", tal como el presidente venezolano, Hugo Chávez, proclamó triunfalmente, ni significa que el primer mundo "se derrumba como una burbuja", como dijo la presidenta argentina, Cristina Kirchner.
Eso no ocurrirá. Lo más probable es que signifique un movimiento pendular, desde una economía de libre mercado excesivamente desregulada durante el gobierno de George W. Bush hacia una economía más regulada, como ha ocurrido muchas veces en Estados Unidos después de ciclos de gastos excesivos e impuestos insuficientes.
Pero a juzgar por lo que escuché de boca de varios presidentes latinoamericanos, ministros y economistas durante la Conferencia de las Américas del Miami Herald horas después de la aprobación del rescate financiero, la crisis crediticia de Estados Unidos nos afectará a todos durante el resto de este año y en el curso de 2009, si no durante más tiempo. Se vienen años de vacas flacas.
"El golpe ha sido tan grande que a los consumidores estadounidenses les llevará cierto tiempo empezar a comprar otra vez, o pedir créditos", me dijo Mustafa Mohatarem, jefe de economistas de General Motors. "El gasto de consumo se reducirá durante por lo menos dos años."
Eso significará una desaceleración del crecimiento económico estadounidense, que es el motor de la economía mundial y la principal fuente de comercio, turismo e inversión de muchos países latinoamericanos. Antes de esta crisis los economistas pronosticaban un crecimiento anual de tres por ciento en Estados Unidos para los próximos años; ahora se calcula que la economía crecerá uno por ciento el año próximo o que no crecerá en absoluto.
Como resultado, los países latinoamericanos verán caer sus exportaciones al mercado más grande del mundo y recibirán menos turistas estadounidenses y menos remesas de Estados Unidos. Esto perjudicará especialmente a México y a América Central, cuyas economías están estrechamente vinculadas al mercado estadounidense.
Pero también América del Sur se verá afectada por una reducción de los precios de las materias primas, porque el menor crecimiento de la economía mundial resultará en una menor demanda de petróleo, soja y otras materias primas que han sido la base del crecimiento de Venezuela, la Argentina y otros países.
En el plano financiero, América latina tendrá mayores dificultades para acceder a préstamos externos para pagar sus proyectos de infraestructura o cumplir con los pagos de la deuda externa. Además, la crisis financiera se produce en un momento en el que muchos países ya están haciendo frente a mayores gastos por sus importaciones de petróleo y de alimentos.
"Hay cuatro crisis simultáneas que están afectando a nuestros países", dijo el presidente de la República Dominicana, Leonel Fernández. "La crisis financiera, la crisis energética, la crisis de alimentos y la crisis climática. Esto va a tener una incidencia directa en lo inmediato."
Augusto de la Torre, director del departamento latinoamericano del Banco Mundial, me dijo que la economía regional probablemente crecerá entre un 2,5% y un 3,5% en 2009. Antes de la crisis, el BM y la mayoría de las instituciones internacionales proyectaban un crecimiento de más de 4,5% el año próximo para la región.
Mi opinión: el rescate financiero es una buena noticia, pero no será suficiente. No reactivará el crecimiento mundial si Washington no empieza a reducir su deuda de más de 11 billones de dólares y la gente vuelve a confiar en la economía. El próximo presidente estadounidense debería imponer un paquete de austeridad no muy diferente de los que se prescribían a los países latinoamericanos durante los 80 y los 90.
En cuanto a qué países latinoamericanos resultarán más perjudicados, paradójicamente la lista probablemente incluya a varios de los que han celebrado la crisis financiera de Estados Unidos como un presunto "colapso" del capitalismo y que ya tienen poco acceso al crédito internacional. La caída del precio de las materias primas reducirá los ingresos y puede aumentar las tensiones políticas en Venezuela, la Argentina, Ecuador y otros países exportadores de materias primas que han gastado más de lo que deberían. Sus políticas populistas estaban cimentadas en los estratosféricos precios de las materias primas y es posible que ahora estén entre las principales víctimas de la desaceleración de la economía global.
* Andrés Oppenheimer, ganador del premio Pullitzer y el premio Rey de España, el programa periodístico esta llegando a 17 países incluyendo México, Argentina, Perú, Ecuador, Venezuela y varias ciudades de EEUU llegando a mas de 57 millones de hogares.
Publicado en LA NACION de Argentina.
Nota: este artículo pareciera estar fuera de la temática de TransEnerCliMa pero no es así. Este Centro de Investigación Independiente busca arribar a un diagnóstico propio en lo relativo al impacto ambiental del sistema de vida de la humanidad y a la generación de políticas, estrategias y tácticas que mejor se adapten a la solución del problema según el diagnóstico obtenido. Busca poner su granito de arena para contribuir a solucionar o minimizar los efectos no deseados de la acción humana sobre la naturaleza, para que su avance en pos de un desarrollo necesario, también sea sustentable y lo menos dañino posible para la salud del Planeta. Para poner en marcha las monumentales obras de todo tipo en el mundo encaminadas a lograr este objetivo, se necesita una fabulosa masa de dinero a nivel global. Pero si el sistema financiero internacional es endeble y colapsa a cada rato, toda política y estrategia se derrumba o se torna inviable. Por ello, me pareció pertinente publicar en este sitio esta explicación tan clara del colapso que estamos presenciando, que ya se produjo en el pasado, con la esperanza de que no se repita en el futuro.

Cómo explicar la crisis a los chicos

Por Martín Krause *
“Papá, ¿se acaba el capitalismo? ¿Qué son los salvatajes? ¿Esta crisis es como la del 29?” Martín Krause es doctor en Administración y un día, en el colegio de su hijo, explicó cómo era una jornada laboral en la vida de un economista. Los chicos dedujeron que su profesión consistía en leer los diarios y tomar café y ahí fue cuando decidió escribir el libro "La economía explicada a mis hijos". Como si fuéramos niños de escuela, entonces, ahora responde una serie de preguntas básicas acerca de la debacle financiera de la que todos hablan y muy pocos comprenden. Respuestas claras para entender el colapso bancario norteamericano que sacude al mundo.
–¿Cómo empezó la crisis?
–Podríamos explicarlo así: hay un chico de quince años que es más popular en el colegio si les presta a sus amigos los juegos de la Playstation. Entonces cuantos más jueguitos preste, mejor queda. Así que primero les presta a los amigos que son confiables. Pero en la medida que sigue extendiendo la cantidad de juegos prestados, termina prestándoles a otros que no lo son tanto. Y además, no sólo presta jueguitos propios sino del hermano y de otros amigos. Entonces viene el hermano y dice: “Che, devolveme los jueguitos”. Pero él no los tiene y sabe que no se los van a devolver. Así que está en problemas, como le pasó a Lehman Brothers, por ejemplo, y los demás bancos que cayeron.
–¿Y quiénes son estos amigos poco confiables?
–Son las llamadas “hipotecas subprime”. Mientras está bajísima la tasa de interés, los bancos se preguntan ¿y ahora a quiénes les prestamos, si ya les prestamos a todos? Entonces les empiezan a prestar a las clases medias o bajas. Pero cuando la tasa de interés sube, y por lo tanto los pagos que hay que hacer de esas hipotecas se vuelven más caros, esta gente ya no puede pagar.
–¿Y qué pasa cuando la gente deja de pagar?
–Se complica porque esas hipotecas, y otras, fueron metidas adentro de un gran paquete y vendidas en forma de bonos. Es decir: un banco presta plata y mientras la presta se dice: “Yo tengo todos estos créditos que en realidad son dinero que voy a cobrar en el futuro, por qué mejor no me lo saco de encima, se lo vendo a alguien que quiera tener este paquete y no necesite cobrar la plata ya y yo me hago de efectivo para seguir prestando más plata”. ¿Cómo lo hago? Meto muchas hipotecas adentro de un paquete y se lo vendo a otras instituciones. El problema es que después se hace difícil saber cuál de esos bonos tiene las hipotecas que no van a ser pagadas. Entonces se empieza a armar una gran desconfianza.
–¿La desconfianza genera la crisis?
–Sucede que uno se empieza a preguntar: ¿En qué paquete están las hipotecas subprime? Como no sé, empiezo a desconfiar de todos los paquetitos, entonces empiezan a venirse abajo los bonos y explota la crisis. A un adolescente grandecito podríamos explicarle que la crisis es la resaca del sábado a la noche: lo que estás sintiendo hoy es lo que te chupaste anoche en el boliche. Tomaste de más y entonces tenés este efecto.
–¿Y el chico es el que tiene la culpa por haber tomado de más? Es decir, ¿el banco que prestó de más es culpable?
–No necesariamente, porque el chico no sólo presta jueguitos que no son de él, sino que además el padre le está copiando los jueguitos en la computadora y lo alienta a que siga prestando. “¿Ah, trajiste un jueguito original?”, pregunta el padre. “Vení que yo te hago cinco copias así sos el mejor compañero”.
–¿Y el padre quién vendría a ser?
–El gobierno de los Estados Unidos y la Reserva Federal: lo que se está viendo ahora es el efecto de una política monetaria expansiva que tuvo lugar hace cuatro o cinco años. Esto quiere decir que durante este tiempo era muy barato para las personas pedir un crédito, ¿por qué? Porque la Reserva Federal bajaba la tasa de interés y había muchos billetes dando vuelta. Ahí es cuando lo bancos se preguntan qué hacemos con toda esta plata y empiezan a prestarla a lo loco.
–¿En la crisis del 29 pasó lo mismo?
–La crisis es la misma y es algo que en la Economía nosotros llamamos el ciclo económico: la Reserva Federal baja la tasa de interés para salir de la recesión anterior. Ahí la economía se recupera y se empieza a prestar plata otra vez –es decir, el chico vuelve a prestarles los jueguitos a todos– y así se arma la base de la próxima crisis porque empieza a haber inflación, empieza a haber presiones, la Reserva Federal se asusta y dice muchachos, tenemos que subir la tasa. Cuando sube la tasa, crac, los que deben plata no pueden pagar. Es como una montaña rusa que sube y baja.
–¿Podría tener las mismas consecuencias?
–La crisis del 29 pasó después de una década de fiesta y jolgorio en la que se emitían dólares de manera descontrolada porque se había empezado a abandonar el patrón oro. Antes sólo se podían hacer billetes que tuvieran su mismo valor guardado en oro en una bóveda. Eso se dejó a un lado después de la Primera Guerra Mundial porque los gobiernos querían tener flexibilidad para emitir dinero. Entonces cuando sucedió el crac se contrajo la moneda rápidamente, se hizo un aterrizaje forzoso y se estrelló la economía. Esta vez no va a suceder eso: los bancos dicen: “Bueno, se me fue la mano, pero no voy a contraer, voy a tirar más dinero”. Y ahí aparecen los salvatajes.
–¿Qué es un salvataje?
–Los gobiernos pueden salvar de dos formas. Una es: en vez de gastar en armas, en educación o en salud, ahora les da plata a estas empresas y bancos para que no quiebren. Pero están los que dicen: el problema es la gente que no puede pagar la cuota de su hipoteca. Entonces la otra propuesta es que el gobierno se quede con esas hipotecas y vea después cómo hace para cobrarles. Para eso serían los 700 mil millones que se discuten en el Congreso.
–¿Por qué los bancos no pueden quebrar como cualquier otro negocio sin causar tanto lío?
–Porque están montados en un sistema que tiene dos tipos de riesgos: el almacenero sólo tiene un riesgo comercial, que es dejar quebrar porque vende poco. Pero si cierra, no se van a venir abajo todos los almacenes. En cambio el sistema bancario sí arrastra todo porque la plata que figura en las cuentas corrientes o en los plazos fijos no coincide con la que realmente tienen los bancos, porque los bancos la prestan y todos forman parte de mismo sistema. En términos más estrictos: se está invirtiendo mucho más de lo que se ahorra.
–¿Y por qué la crisis se globaliza?
–Tiene que ver con esos paquetes en los que se meten las hipotecas y que se venden como bonos. Por ejemplo el Northern Rock, de Inglaterra, cayó porque tenía bonos de hipotecas norteamericanas.
–¿Cómo afecta a la Argentina?
–Dentro de todo la Argentina lamentablemente ha estado muy aislada del mundo, y por eso ahora tal vez eso nos ahorra un poco de problemas. Nos podría pegar si la crisis esta desata una recesión global y eso hace caer los precios de los commodities, que son esos productos que tienen un precio internacional y que se manejan en grandes volúmenes y sin marcas, como la soja, el petróleo y los cereales.
–¿Podría bajar la demanda de soja?
–Sucede lo siguiente: China hace unos 20 años decidió olvidarse del socialismo y se volvió más capitalista que Estados Unidos y empezó a crecer y crecer. Entonces los chinos ahora comen más. Y con que cada uno de los mil millones coma un kilito más de soja, por ejemplo, la demanda se vuelve fenomenal. Lo mismo pasa con India. Pero esos países crecen mucho porque exportan a los Estados Unidos y a Europa, y si Estados Unidos y Europa caen en una recesión por la crisis y empiezan a comprarles menos, China e India van a producir menos y, por lo tanto, van a tener menos plata para comprarnos soja. Ahí los precios de los commodities bajarían y nos veríamos afectados.
–¿Es el fin del capitalismo como dicen algunos?
–Imposible, porque desde que cayó el muro de Berlín no hay sistema alternativo. Por ahora es una crisis que se mantiene dentro de las políticas monetarias y del sistema bancario, y no es algo que haya llegado a la economía productiva: las fábricas siguen produciendo y eso es lo central de la economía. Pero hay un gran problema de este sistema monetario internacional que hay que conversar y resolver: el hecho de que todo el mundo esté sujeto al ir y venir de la moneda norteamericana, del dólar.
* Martín Krause es doctor en Administración. Dicta clases en la UBA, en la Escuela Superior de Economía y Administración de Empresas y en la Universidad Francisco Marroquín, de Guatemala. Realizó trabajos de consultoría para el BID y la OEA.
Publicado por la Fundación Atlas 1853. TransEnerCliMa reproduce este artículo con autorización previa de la Fundación Atlas 1853.
Nota: este artículo pareciera estar fuera de la temática de TransEnerCliMa pero no es así. Este Centro de Investigación Independiente busca arribar a un diagnóstico propio en lo relativo al impacto ambiental del sistema de vida de la humanidad y a la generación de políticas, estrategias y tácticas que mejor se adapten a la solución del problema según el diagnóstico obtenido. Busca poner su granito de arena para contribuir a solucionar o minimizar los efectos no deseados de la acción humana sobre la naturaleza, para que su avance en pos de un desarrollo necesario, también sea sustentable y lo menos dañino posible para la salud del Planeta. Para poner en marcha las monumentales obras de todo tipo en el mundo encaminadas a lograr este objetivo, se necesita una fabulosa masa de dinero a nivel global. Pero si el sistema financiero internacional es endeble y colapsa a cada rato, toda política y estrategia se derrumba o se torna inviable. Por ello, me pareció pertinente publicar en este sitio esta explicación tan clara del colapso que estamos presenciando, que ya se produjo en el pasado, con la esperanza de que no se repita en el futuro.