Por Daniel Rodríguez Herrera y Manuel LLamas
Imagen abajo: De izquierda a derecha, Daniel Rodriguez Herrera y Manuel LLamas. Cortesía de Libertad Digital.
Conspiración para no dejar publicar a los escépticos
Uno de los más repetidos mantras de los climatólogos creyentes consiste en que los escépticos no publican en revistas científicas respetables, las llamadas peer-reviewed, y ellos sí. Pero parece que en parte esto sucede por un esfuerzo concertado para que así sea. Uno de los intercambios de correos desvelado se indigna ante la publicación de un par de papers científicos de los escépticos en la revista Climate Research y promueve un boicot contra la misma.
Ese intento de acallar las publicaciones científicas escépticas alcanza al IPCC, el macroinforme de la ONU que se supone contiene toda la información relevante sobre la ciencia del clima. Pues bien, otro de los correos muestra a estos científicos indicando que harán todo lo que puedan para evitar que un estudio contrario a sus teorías llegue al IPCC, incluso aunque sea a costa de "redefinir lo que significa un estudio peer-reviewed".
Phil Jones escribe a la Universidad de Hull para intentar detener a su colega escéptica Sonia Boehmer Christiansen; Michael Mann explica cómo destruir una revista que ha publicado documentos científicos sobre el clima elaborados por escépticos; en otro correo, el propio Mann dice que se pondrá en contacto con la cadena británica BBC para averiguar por qué permitió la publicación de un artículo vagamente escéptico; otro correo desvela que una carta de calentólogos enviada a The Times fue redactada con la inestimable ayuda de Greenpeace...
Siempre se ha alegado desde el campo escéptico que no es necesaria ninguna conspiración para explicar el elevado número de científicos que apoyan la teoría del calentamiento global. Existen suficientes intereses académicos, ideológicos y hasta pecuniarios que permiten explicar acciones de distintas personas en la misma dirección. Pero eso no significa que no puedan existir conspiraciones como ésta, con la intención de acallar a algunos críticos, que pueden haber logrado algún éxito.
El material tardará en ser examinado, pues incluye cientos de correos, documentos científicos, datos contables sobre los fondos recibidos para la investigación y hasta el código empleado para las reconstrucciones del clima pasado, ése que siempre se han negado a enviar a los escépticos para su examen y ha tenido que ser reconstruido por los estadísticos McIntyre y McKitrick.
No existe una seguridad al 100% de que todos los correos electrónicos y documentos publicados sean ciertos, pues son demasiados como para que se haya podido verificar, por el momento, uno a uno. Sin embargo, la propia Universidad ha reconocido la veracidad de su origen y ha cambiado los claves de acceso de su personal para evitar más filtraciones. De hecho, algunos afectados han reconocido la autoría de algunos de los correos más sorprendentes del lote.
Tras saltar a la red, el escándalo ya ha sido recogido por algunos medios, tales como New York Times, Washington Post o el alemán Die Welt.
Publicado originariamente por Libertad Digital Ciencia.
Reproducido por Transenerclima. Cortesía de Libertad Digital Ciencia.
Uno de los más repetidos mantras de los climatólogos creyentes consiste en que los escépticos no publican en revistas científicas respetables, las llamadas peer-reviewed, y ellos sí. Pero parece que en parte esto sucede por un esfuerzo concertado para que así sea. Uno de los intercambios de correos desvelado se indigna ante la publicación de un par de papers científicos de los escépticos en la revista Climate Research y promueve un boicot contra la misma.
Ese intento de acallar las publicaciones científicas escépticas alcanza al IPCC, el macroinforme de la ONU que se supone contiene toda la información relevante sobre la ciencia del clima. Pues bien, otro de los correos muestra a estos científicos indicando que harán todo lo que puedan para evitar que un estudio contrario a sus teorías llegue al IPCC, incluso aunque sea a costa de "redefinir lo que significa un estudio peer-reviewed".
Phil Jones escribe a la Universidad de Hull para intentar detener a su colega escéptica Sonia Boehmer Christiansen; Michael Mann explica cómo destruir una revista que ha publicado documentos científicos sobre el clima elaborados por escépticos; en otro correo, el propio Mann dice que se pondrá en contacto con la cadena británica BBC para averiguar por qué permitió la publicación de un artículo vagamente escéptico; otro correo desvela que una carta de calentólogos enviada a The Times fue redactada con la inestimable ayuda de Greenpeace...
Siempre se ha alegado desde el campo escéptico que no es necesaria ninguna conspiración para explicar el elevado número de científicos que apoyan la teoría del calentamiento global. Existen suficientes intereses académicos, ideológicos y hasta pecuniarios que permiten explicar acciones de distintas personas en la misma dirección. Pero eso no significa que no puedan existir conspiraciones como ésta, con la intención de acallar a algunos críticos, que pueden haber logrado algún éxito.
El material tardará en ser examinado, pues incluye cientos de correos, documentos científicos, datos contables sobre los fondos recibidos para la investigación y hasta el código empleado para las reconstrucciones del clima pasado, ése que siempre se han negado a enviar a los escépticos para su examen y ha tenido que ser reconstruido por los estadísticos McIntyre y McKitrick.
No existe una seguridad al 100% de que todos los correos electrónicos y documentos publicados sean ciertos, pues son demasiados como para que se haya podido verificar, por el momento, uno a uno. Sin embargo, la propia Universidad ha reconocido la veracidad de su origen y ha cambiado los claves de acceso de su personal para evitar más filtraciones. De hecho, algunos afectados han reconocido la autoría de algunos de los correos más sorprendentes del lote.
Tras saltar a la red, el escándalo ya ha sido recogido por algunos medios, tales como New York Times, Washington Post o el alemán Die Welt.
Publicado originariamente por Libertad Digital Ciencia.
Reproducido por Transenerclima. Cortesía de Libertad Digital Ciencia.
Comentario Transenerclima. Recordemos que 1. Hay un Órgano Científico 
Mundial dependiente de la ONU para el Cambio Climático llamado IPCC (Panel Intergubernamental para el Cambio Climático), llamados por sus rivales científicos “alarmistas o apocalípticos”. 2. Hay un Órgano Científico Mundial NO dependiente de la ONU, llamado NIPCC (Panel No Intergubernamental para el Cambio Climático), denominados por sus adversarios científicos como los “escépticos”. 3. Que Transenerclima coloca “todas las opiniones” en esta Bitácora de “Validación online de una Tesis de Magíster (Master) en Transporte, para que cada lector, se vaya formando “su propia opinión” sobre el “Contradictorio y extraño caso del Cambio Climático Global”. 4. Que se es verdaderamente libre, cuando se sabe. La ignorancia es hija de la pereza y la indolencia y lleva al ser humano a la peor de las esclavitudes: tener que seguir las indicaciones "del que sabe, del iluminado, del brujo de la tribu Siglo XXI", que sabiamente se preparó, para conducir a su antojo a los que "les falló la voluntad para hacerlo". La elección es personal e intransferible.
Este artículo es publicado en 2 partes por su extensión. Esta es la Parte II.Gracias por visitar Transenerclima. Hasta otro “Momento Transenerclima”.
Mundial dependiente de la ONU para el Cambio Climático llamado IPCC (Panel Intergubernamental para el Cambio Climático), llamados por sus rivales científicos “alarmistas o apocalípticos”. 2. Hay un Órgano Científico Mundial NO dependiente de la ONU, llamado NIPCC (Panel No Intergubernamental para el Cambio Climático), denominados por sus adversarios científicos como los “escépticos”. 3. Que Transenerclima coloca “todas las opiniones” en esta Bitácora de “Validación online de una Tesis de Magíster (Master) en Transporte, para que cada lector, se vaya formando “su propia opinión” sobre el “Contradictorio y extraño caso del Cambio Climático Global”. 4. Que se es verdaderamente libre, cuando se sabe. La ignorancia es hija de la pereza y la indolencia y lleva al ser humano a la peor de las esclavitudes: tener que seguir las indicaciones "del que sabe, del iluminado, del brujo de la tribu Siglo XXI", que sabiamente se preparó, para conducir a su antojo a los que "les falló la voluntad para hacerlo". La elección es personal e intransferible.Este artículo es publicado en 2 partes por su extensión. Esta es la Parte II.Gracias por visitar Transenerclima. Hasta otro “Momento Transenerclima”.
No comments:
Post a Comment