El dióxido de carbono (CO2) no es contaminación

DESARROLLO ARMONICO – DESARROLLO SUSTENTABLE – EL CRITERIO DE VERDAD – ANHIDRIDO CARBONICO – RECALENTAMIENTO DEL PLANETA – CAUSAS NATURALES – CAUSAS HUMANAS
Sábado, 27 de diciembre de 2008
Traducción por Vance para Paz Digital
Imagen: Generador de CO2 en una instalación agrícola. El CO2 es una de las tres fuentes fundamentales de toda la vida en la tierra, junto con el oxígeno y el agua. Los cultivadores de interior se gastan el dinero en generar CO2 porque los resultados amortizan ese gasto: saben que el CO2 hace aumentar la fotosíntesis y, de esa manera, el crecimiento de las plantas. La imagen proviene de la página agronómica "Greenhouse Operations" (en inglés). Leyendo esta página, el lector puede comprender que se nos está vendiendo el mundo al revés con el fin de aniquilar a millones de personas arrastrándolas al hambre y a la pobreza en todo el mundo, mediante la destrucción de empleos y la escasez de alimentos a largo plazo. Como se dice en esa página de ciencia de la agricultura, es comprensible que se genere más CO2 para que las plantas crezcan: "After all, approximately 40% of the dry matter of most plant species consists of carbón." ("Después de todo, alrededor del 40% de la materia seca de la mayoría de las especies vegetales consiste en carbono").
Paz Digital, 12-12-2008.- (Traducción por Vance para Paz Digital) El dióxido de carbono (CO2) no es contaminación, y el calentamiento global no tiene nada que ver con la contaminación. Se ha engañado y confundido a las personas de a pie sobre qué es lo que se debate en cuanto al calentamiento global, los gases de efecto invernadero. Ninguno de ellos tiene nada que ver con la contaminación atmosférica. La gente confunde el smog, el monóxido de carbono (CO) y los agentes contaminantes de los gases de combustión de los coches con el CO2, que es una base de la vida, el gas de traza esencial en nuestra atmósfera. La contaminación ya está regulada por las leyes, y recortar el dióxido de carbono (CO2) no servirá en absoluto para que sea "más limpio" el aire que tú respiras. Regular el dióxido de carbono (CO2) con políticas de 'Impuestos de carbono' o 'Cap and Trade' sólo hará que la energía (la electricidad, la gasolina, el gasoil, el propano, etc.) sea mucho más cara y mutilará gravemente la economía.

"El CO2 no es un contaminante. En términos sencillos, el CO2 es alimento de las plantas. El mundo verde que vemos alrededor de nosotros desaparecería si no fuera por el CO2 atmosférico. Estas plantas se desarrollaron en un tiempo en el que la concentración atmosférica de CO2 era muchas veces mayor que lo que es hoy. De hecho, numerosos estudios indican que la biosfera actual está siendo vigorizada por la subida antropogénica de CO2. Por lo tanto, la concentración creciente de CO2 no plantea ningún riesgo tóxico para el planeta." - John R. Christy, doctorado, Profesor de Ciencias Atmosféricas, Universidad de Alabama.

"El dióxido de carbono no es un contaminante, sino un gas de traza natural y beneficioso de la atmósfera. Durante los últimos millones de de años, la Tierra ha existido en un estado de hambre relativa de dióxido de carbono comparada con períodos más tempranos. No hay ninguna prueba empírica de que niveles doble o incluso triple que los de ahora sean dañinos, ni climáticamente ni de ninguna otra manera. Como elemento vital de la fotosíntesis de las plantas, el dióxido de carbono es la base de la cadena alimentaria del planeta; literalmente, es el almacén de la vida. Su aumento en la atmósfera conduce principalmente al reverdecer del planeta. Etiquetar el dióxido de carbono como "contaminante" es un abuso de lengua, de la lógica y de la ciencia." - Robert M. Carter, doctorado, Profesor de Ciencias del Medio Ambiente y de la Tierra, Universidad James Cook.

"El dióxido de carbono no es un contaminante. Al contrario, hace que las cosechas y los bosques crezcan más rápidamente. El análisis económico ha demostrado que más CO2 y un clima más cálido elevarán el Producto Interior Bruto, y por lo tanto el promedio de las ganancias. Es axiomático que la burocracia siempre quiere ampliar el alcance de sus operaciones. Esto es así sobre todo con los Ministerios del Medio Ambiente, que son principalmente agencias reguladoras. Puesto que la contaminación del aire y del agua desaparece como cuestiones principales, puesto que la lluvia ácida y el agotamiento del ozono estratosférico se desvanecen de la vista del público, el cambio climático parece la mejor área de crecimiento los reguladores. Esto tiene el glamour adicional de ser internacional, y por lo tanto favorece a los que quieren poner la gobernación mundial por encima de la soberanía nacional. Por lo tanto, el etiquetar al dióxido de carbono, producto de la combustión de combustible fósil, como un contaminante, tiene una alta prioridad para los Ministerios del Medio Ambiente como un primer paso en esa dirección." - S. Fred Singer, doctorado, Profesor Emérito de Ciencias Ambientales, Universidad de Virginia.

"El carbono y el CO2 (dióxido de carbono) son fundamentales para toda la vida sobre la Tierra. El CO2 es un gas incoloro, inodoro, no tóxico. El CO2 es producto de nuestra respiración, y se utiliza en numerosos usos comunes, como extintores de incendios, bicarbonato sódico, bebidas carbónicas, chalecos salvavidas, agente enfriante, etc. La fotosíntesis de las plantas consume CO2 del aire cuando las plantas fabrican sus hidratos de carbono, y el CO2 regresa al aire cuando las plantas se pudren o se queman." - Tom V. Segalstad, doctorado, Profesor de Geología Ambiental, Universidad de Oslo."Etiquetar de repente al CO2 como "un contaminante" es un perjuicio a un gas que ha jugado un enorme papel en el desarrollo y el mantenimiento de toda la vida sobre esta maravillosa Tierra. La Madre Tierra ha dictaminado claramente que el CO2 no es un contaminante." - Robert C. Balling junior, doctorado, Profesor de Climatología, Universidad del Estado de Arizona.

"Muchas sustancias químicas son absolutamente necesarias para que la gente viva, por ejemplo el oxígeno. Necesariamente, el metabolismo humano fabrica subproductos que son exhalados, como el dióxido de carbono y el vapor de agua. Así que la producción de dióxido de carbono es necesaria, al nivel más básico, para que las personas sobrevivan. El dióxido de carbono que es emitido como parte de muchos procesos naturales, a su vez es necesario para que pueda vivir la vegetación. Resulta que la mayor parte de la vegetación está de alguna manera 'privada de comida' de dióxido de carbono, mientras que los experimentos han demostrado que una gran variedad de plantas crece más rápidamente, y es más resistente a la sequía, en presencia de concentraciones de dióxido de carbono dobladas. La fertilización de la atmósfera global con CO2 suplementario que las actividades de la humanidad han emitido en el siglo pasado, como se cree, ha ayudado a aumentar la productividad agrícola. En resumen: el dióxido de carbono es una parte natural de nuestro ambiente, necesario para la vida, tanto como 'alimento' como en su calidad de subproducto." - Roy Spencer, doctorado en Meteorología.

"No consigo entender por qué hay gente que quiere considerar el dióxido de carbono como un contaminante. El dióxido de carbono, un gas natural producido por la respiración humana, es un nutriente de las plantas que es beneficioso tanto para las personas como para el ambiente natural. Promueve el crecimiento de las plantas y la repoblación forestal. Árboles que crecen más rápidamente significan gastos menores de vivienda para los consumidores y más hábitat para las especies salvajes. Las producciones agrícolas mayores gracias a la fertilización del dióxido de carbono harán que los precios de los productos de alimentación sean más bajos y facilitarán la conservación al limitar la necesidad de convertir zonas salvajes en tierra de labor." - David Deming, doctorado, Profesor de Geología y Geofísica, Universidad de Oklahoma.

“El dióxido de carbono no es un contaminante. Es un gas de traza incoloro, inodoro, que en realidad lo que hace es sostener la vida sobre este planeta. Consideremos la sencilla dinámica de la adquisición de energía humana, que ocurre a diario en todo el mundo. Comemos plantas directamente, o consumimos los animales que se han alimentado de plantas, para obtener la energía que necesitamos. Pero ¿dónde consiguen las plantas su energía? Las plantas producen su propia energía durante un proceso llamado fotosíntesis, que usa la luz del sol para combinar el agua y el dióxido de carbono en azúcares para apoyar el crecimiento total y el desarrollo. Por lo tanto, el CO2 es la materia prima de la cual las plantas dependen para su existencia. Como las plantas están por debajo de los animales (y de las personas) en la cadena alimentaria, en última instancia su existencia determina la nuestra. Difícilmente se puede etiquetar el dióxido de carbono como contaminante, ya que es el sustrato básico que permite que persista la vida sobre la Tierra." - Keith E. Idso, doctorado en Botánica.

"Tanto las plantas como los animales necesitan el CO2 atmosférico para vivir. Es la fuente exclusiva del carbono de todas las proteínas, los hidratos de carbono, las grasas y las otras moléculas orgánicas de las que estamos hechos los seres vivos. Las plantas extraen el carbono del CO2 atmosférico y así se fertilizan. Los animales obtienen su carbono de plantas. Sin CO2 atmosférico, no existiría nada de la vida que vemos en la Tierra. El agua, el oxígeno y el dióxido de carbono son las tres sustancias más importantes que hacen posible la vida. Con toda seguridad, no son agentes ambientales contaminantes." - Arthur B. Robinson, doctorado, Profesor de Química.
Fuente: Paz Digital.

El capitalismo, la democracia y la integridad

DESARROLLO ARMONICO – DESARROLLO SUSTENTABLE – POLITICA INTERNACIONAL – ECONOMIA INTERNACIONAL – SISTEMA CAPITALISTA – HISTORIA UNIVERSAL - DEMOCRACIA
Por Mariano Grondona
Domingo 21 de diciembre de 2008 Publicado en edición impresa
La gigantesca "bicicleta" urdida por el inversor Bernard Madoff, que desembocó en el procesamiento criminal de su autor, llamó la atención por su incomparable magnitud (50.000 millones de dólares), pero sólo vino a confirmar la seguidilla de quiebras, malversaciones y escándalos de toda índole que han acompañado la actual crisis financiera internacional. Desde la desmesura de los préstamos hipotecarios hasta la infinita sofisticación de los "derivados" que sólo existían en las alucinantes computadoras de sus creadores, hemos asistido a la formación de una ola colosal de irresponsabilidad, de la cual han participado centenares y miles de grandes o pequeños "Madoff", al lado del descuido o la complicidad de las autoridades. Por eso es que, sobre todo sus enemigos, ahora hablan muy sueltos de cuerpo del "fin del capitalismo".
Hoy pareciera una humorada recordar que el capitalismo nació como un movimiento religioso. Esta fue, sin embargo, la tesis casi universalmente aceptada del sociólogo alemán Max Weber en su libro “La ética protestante y el espíritu del capitalismo”. Según Weber, hacia los siglos XVI y XVII, cuando irrumpió el capitalismo, los europeos estaban todavía imbuidos de un espíritu religioso. Lo cual quiere decir que todavía les importaba, más que esta vida, la otra, es decir, la salvación. La manera tradicional de alcanzarla era un tipo de religiosidad que Weber llamó publicana, en recuerdo de la oración del publicano en el Evangelio, que, reconociéndose pecador, todo lo esperaba de la misericordia de Dios. Por eso para esta tradición, que imperaba en el catolicismo, el éxito en esta vida era peligroso para la otra vida, por alimentar la soberbia. De ahí la advertencia evangélica según la cual es muy difícil que un rico entre en el reino de los cielos.
Pero el puritanismo protestante, particularmente Calvino, quitó todo valor a la tradicional "tecnología católica" de la salvación, con su confesión, sus santos y sus escapularios, al afirmar que la salvación y la condenación eterna de las almas dependían exclusivamente de una decisión inescrutable del Creador. Esta tesis generó una intensa angustia entre los fieles puritanos, que acudieron en masa a sus pastores para que los consolaran. Estos les dijeron entonces que, si bien estaban privados de la tranquilidad que otorgaba a los católicos la confesión, podían deducir que habían sido elegidos para la salvación eterna por el éxito que alcanzaran en esta vida.
A este nuevo tipo de religiosidad, Weber la llamó farisea, en recuerdo de la oración del fariseo en el Evangelio cuando, por oposición al publicano, se jactó de su perfección delante de Dios. Al introducir esta interpretación allí donde predominaban, la Europa del Norte y los Estados Unidos, los pastores puritanos precipitaron una revolución no sólo religiosa, sino también económica mediante la cual consagraron el éxito en esta vida como una premisa de la salvación. De ahí en más, los habitantes del mundo moderno pudieron buscar el enriquecimiento con un fervor casi religioso, porque en él les iba la salvación aunque, eso sí, la nueva vía no serviría sino en línea recta, sin trampas, con integridad, porque Dios mira en el interior de las conciencias. Con el tiempo, también los católicos y los no católicos seguirían esta vía, so pena de quedar excluidos de la fabulosa prosperidad que anunciaba el capitalismo.
Cimientos
A la vista de lo que hoy sucede en la vorágine de los mercados, no es que estemos asistiendo entonces al fin del capitalismo como tal, sino a un olvido peligroso de sus cimientos morales. El respeto de la palabra empeñada, la santidad de los contratos, el valor del ahorro frente al gasto, la renuncia a la ganancia instantánea en vez del esfuerzo y del trabajo, ese imperativo moral que cultivaron nuestros abuelos cuando bajaban de los barcos, esto es lo que hoy corre peligro. La receta no tendría que ser entonces abandonar el capitalismo como un barco que se hunde sino, al contrario, volver a sus fuentes, rescatar la ética "victoriana" de nuestros mayores. Por otra parte, ¿son acaso los Madoff de hoy una mayoría o una minoría aprovechada? ¿No son millones los que sueñan todavía en un mundo donde no imperen la mentira y el engaño, sino la fundada confianza en la rectitud del otro?
Aunque no nos queda mucho espacio, podríamos deslizar todavía algunas líneas en defensa del otro gran componente moral de nuestro mundo, la democracia. También ella proviene de una ética exigente nacida de una tradición más antigua aún que el capitalismo: la ética del ciudadano que Pericles exaltó hace más de dos mil años en su elogio fúnebre de los primeros caídos en la guerra del Peloponeso entre Atenas y Esparta. Si de un lado tenemos entonces al productor honrado, al trabajador empeñoso, al poseído por una sana ética del progreso económico, del otro tenemos al dirigente político o social que busca el bien común y al ciudadano que así se lo exige. En esta otra gran tradición figuran nombres maravillosos como los de Platón, Aristóteles, Locke, Rousseau, Montesquieu, Moreno y Alberdi.
De alguna manera, la gran tradición democrática viene de ser exaltada otra vez con el largo y ejemplar proceso que resultó en la elección de Barack Obama. Gracias a ella, mucha gente ha vuelto a confiar en la democracia. Pero, así como el verdadero capitalismo ha sido defraudado por los Madoff de hoy, ¿qué podría decirse de las democracias contaminadas como la nuestra, afectadas como están por la "corrupción desenfrenada", que denunció anteayer Marcos Aguinis en LA NACION?
Integridad
Al mundo que habitamos no le sobra por lo visto ni el capitalismo ni la democracia, sino que le falta la condición básica de ambos: la integridad. La palabra "integridad" es aquí insustituible porque está vinculada al latín tangere, que significa "tocar". La persona "íntegra" lo es, entonces, porque no está "tocada" por la contaminación, porque está "intacta", "entera". Lo cual quiere decir, en última instancia, que su escala de valores no ha sido alterada. Al tope de esta escala de valores figuran, en las épocas de apogeo, el patriotismo en lo político y el trabajo en lo económico. La verdadera democracia y el verdadero capitalismo. Cuando estos valores desfallecen, dejan un vacío que ocupa el dinero. Pero no el dinero como instrumento útil de intercambio y de acumulación, sino como usurpador de la cima de una escala de valores. El dinero como ídolo.
Ya lo reconocía Quevedo en su famosa letrilla: "Poderoso caballero es don Dinero / Madre, yo al oro me humillo; / él es mi amante y mi amado, / pues de puro enamorado, / de continuo anda amarillo". El gran columnista Walter Lippmann se preguntaba entonces, a propósito de la corrupción política, ¿por qué razón una persona a la que no la habitan ideales habría de dedicarse a la política si no esperase de ella mayores ingresos de los que podría depararle la actividad privada? Y a propósito de la corrupción económica, podríamos agregar, ¿por qué razón una persona a la que no la habita una vocación por el trabajo habría de dedicarse a la especulación si no esperase de ella mayores ingresos de los que podría esperar de su vocación? Ambas preguntas concurren a una misma conclusión: tanto en la política como en la economía, cuando al tope de la escala de valores se instala el dinero, ya sea bajo la forma de una "caja" dominante o de una ganancia especulativa, lo que sobreviene no es la democracia ni el capitalismo, sino sus máscaras grotescas en un impiadoso carnaval.
Publicado por LA NACION.

Publica Armando Ribas “Los condicionamientos éticos de la libertad”

DESARROLLO ARMONICO - DESARROLLO SUSTENTABLE - IDEOLOGIAS - SISTEMAS POLITICOS - LIBERTAD - TOTALITARISMO - POLITICA INTERNACIONAL
Por Ariel Remos
DIARIO LAS AMERICAS

El escritor, ensayista y filósofo Armando Ribas, acaba de publicar su libro “Los condicionamientos éticos de la libertad”.
DIARIO LAS AMERICAS entrevistó al Dr. Ribas, autor de una veintena de libros de filosofía política y ciencias sociales y económicas. Es asimismo colaborador de este periódico.
Ribas atribuye el comienzo de la libertad en el mundo a la aceptación política de dos concepciones fundamentales que, no obstante parecer obvias, fueron históricamente ignoradas.
La primera es un pensamiento de John Locke cuando dijo que los monarcas también son hombres. De aquí nació la necesidad de limitar el poder político, como también la división de poderes (debida a Locke, no a Montesquieu). “Este principio es la aceptación de la falibilidad del hombre, que está implícita en el Evangelio cuando dice que el justo peca siete veces”, dice Ribas
La segunda concepción fue la de David Hume, al decir que la naturaleza humana no cambia. Por eso si queremos modificar los comportamientos, hay que cambiar las circunstancias. Y por eso Hume distingue entre moral y justicia, refiriéndose a la justicia como un aprendizaje para regular el comportamiento de los hombres y no se perjudiquen los unos a los otros.. Y echa mano a una frase que ha chocado: que la razón es esclava de las pasiones. Y, entre éstas, está el egoísmo, en función del cual la sociedad progresa. “Si el egoísmo es una virtud, es por la virtud, si es un vicio, por el vicio”, acota también Ribas.
De lo anterior deriva el pensamiento de “la mano invisible” de Adam Smith, donde se reconoce fundamentalmente que el interés privado no es contrario al interés general, sino que el hombre, en busca de su propio interés, beneficia a los demás. “Ese es el reconocimiento ético del interés particular, que da lugar al reconocimiento jurídico y político de los derechos individuales a la vida, a la libertad, la propiedad y a la busca de su propia felicidad”, dice Ribas.
Continúa diciendo que frente a esta concepción ética surgió la vertiente racionalista y romántica que fue la fuente de los totalitarismos que asolaron al mundo en el Siglo 20. Y que este pensamiento surge originalmente de Rousseau, cuando plantea que el interés particular es contrario al interés general, y que la sociedad elimina en su avance la virtud natural del hombre. De ahí que el autor exprese que “el romanticismo político es la universalización racionalista de sentimientos particulares, que es concebir que por querer a sus hijos, el hombre ha de querer a la humanidad. Y en la vertiente racionalista de Rousseau, contenida ya en el Contrato Social, se manifiesta con respecto a la naturaleza humana en contrario a lo que había dicho David Hume de que todo aquel que se crea capaz de constituir una nación, tiene la obligación de cambiar la naturaleza humana de un individuo solitario y absoluto, en parte de una estructura que le da su razón de ser”.
De este pensamiento, según Ribas surge el concepto falaz de la “voluntad general” de la soberanía, que implica precisamente la justificación del poder político absoluto como representante del interés general y la consecuente violación de los derechos individuales.
Para Ribas Hegel llevó a Kant a sus últimas consecuencias a partir del antagonismo como determinante de la historia. Y encontró en el estado la divina idea tal como se manifiesta sobre la Tierra.
“De ahí el proceso dialéctico y la guerra como razón de la historia de vencedor a través del antagonismo reconocido en la dialéctica. Este proceso dialéctico fue adoptado por Marx para llegar a conclusiones supuestamente contrarias, pero que en la práctica daban resultados similares a través de sustituir al estado por la dictadura del proletariado, que eliminando la propiedad privada llegaríamos al fin de la historia, donde de “a cada cual de acuerdo con sus habilidades” pasaríamos “a cada cual de acuerdo con sus necesidades”. Y ésta –concluye a este respecto Ribas, es otra confusión vigente entre los llamados derechos humanos y los derechos individuales.
“De estas dos vertientes ético-filosóficas surgieron dos sistemas políticos de Occidente, de la primera: la libertad y, consecuentemente, el bienestar general y el progreso humano. La segunda: el totalitarismo racionalista, la opresión y la pobreza”, sigue diciendo Ribas.
“Por ello considero una falacia hablar de la civilización occidental como una virtud política unívoca, cuando en Occidente surgieron las dos vertientes políticas de la libertad y el totalitarismo. Y eso es lo que trato de explicar en mi libro”.
Finalmente, “creo que frente a la situación de hoy es preciso recordar las palabras de Jefferson al decir que “un despotismo electivo no fue por lo que luchamos. Y hoy, lamentablemente, nos encontramos en la situación de que los demócratas pretenden en función de las mayorías, desconocer al individuo”.
“Los condicionamientos éticos de la libertad” fue presentado el pasado martes 18 de noviembre, en el Koubek Center de la Universidad de Miami, por el médico, historiador y orador, Dr. Virgilio Beato, y el profesor de Ciencias Políticas de la FIU Guillermo Lousteaou, auspiciado por el Centro Cultural Argentino.
Publicado por la Fundación Atlas 1853.

Astilleros Corrientes botó hoy una Barcaza al Río Paraná

TRANSPORTE FLUVIAL – DESARROLLO ARMONICO – DESARROLLO SUSTENTABLE – RECALENTAMIENTO GLOBAL DEL PLANETA – CAUSAS NATURALES – CAUSAS ANTROPOGENICAS –
Por Adolfo Cristian Farizano
Corrientes - Argentina, 10 de diciembre de 2008 – Hora Argentina: 20:30 – Hora GMT: 23:30 – Temp: Máx: 26 ºC – Mín: 17 ºC.
Hoy presencié por primera vez en mi vida la botadura de una embarcación. Fue un momento emocionante, que no olvidaré jamás.
El acto estuvo presidido por el Gobernador Arturo Colombi de la Provincia de Corrientes y contó con la presencia de un nutrido grupo de personas que presenció el mismo.
Todo comenzó cuando León Horacio (Toto) Gutnisky, hijo del creador del Astillero Samuel Gutnisky y hermano del dueño actual Miguel Francisco, conociendo mi especialización en la materia Transporte, me invitó a concurrir a la Ceremonia prevista para las 16:30 del día de la fecha.
A la hora señalada me hice presente en el lugar convenido munido de mi infaltable compañera: mi cámara fotográfica y filmadora (multipropósito).
Cuando llegué me enteré que la Ceremonia de marras se había retrasado por un inconveniente técnico de último momento en el dispositivo de deslizamiento de la Barcaza hacia el río.
Mientras esperábamos la solución del problema, me enteré gracias a la gentileza de un Técnico del Astillero cuyos datos desconozco pero que estuvo muy amable y esclarecedor, de algunos detalles técnicos de la embarcación a punto de ser lanzada al agua.
Se trata de una barcaza granelera de 16 metros de manga y 59,9 metros de eslora, con una capacidad de carga de 2.500 Toneladas, que tardó 4 meses en ser construida y que ya está vendida.
La carga que puede llevar esa Barcaza equivale aproximadamente a 62/63 camiones graneleros de 40 Toneladas de carga.
Reflexionemos un poco. En cualquier país del mundo, darían cualquier cosa por tener un Río Paraná como el que nosotros tenemos y casi diría ignoramos.
Tenemos rutas abarrotadas con transporte automotor de carga y pasajeros, una tasa de siniestralidad pasmosa, ferrocarriles clausurados o muy ineficientes, transporte de carga aérea casi inexistente y el grandioso Río Paraná casi siempre vacío.
Arrastrada o empujada por un Remolcador, con un solo motor emitiendo gases contaminantes, descongestionando las rutas, reemplazando a 62/63 motores gasoleros para mover la misma carga me pregunto: ¿Qué esperamos para despertar?
Cuando la embarcación cayó al agua, fue un momento conmovedor, coronado por aplausos de la concurrencia, la sirena del Astillero y algunos Sapukai (grito ancestral de los correntinos; el sapukai es una honda expresión de un modo de ser y de sentir; su ejecución implica una fuerza tal que parece ser que con ella se va el alma).
Al mirar el Video que acompaña este artículo, podrán ver, escuchar, y vivir o revivir la emoción de ese momento, el que pude presenciar y al que agradezco haber sido invitado.
Esto calza justo con el momento histórico en que los Representantes Medioambientales y Autoridades Políticas del Mundo, se encuentran reunidos en Poznan – Polonia, para tratar de solucionar los problemas medioambientales “reales” derivados de la Actividad Humana y el hasta hoy “no probado” Recalentamiento Global del Planeta por causas antropogénicas.
Yo también estoy a favor del 20x20x20 que impulsa la Unión Europea, pero cambiando el orden de prioridad y tal vez alguno de los componentes, pero eso será tratado en otro artículo.
Volviendo al tema central de este artículo, ojalá pronto veamos nuestro Paraná cada vez más poblado de embarcaciones.
Todo el material de esta nota es exclusivo del Centro de Investigación TransEnerCliMa.

Aznar arremete contra los abanderados del Apocalipsis del cambio climático

RECALENTAMIENTO GLOBAL DEL PLANETA – DESARROLLO ARMONICO – DESARROLLO SUSTENTABLE -
PRESENTACIÓN DEL LIBRO “PLANETA AZUL (NO VERDE)”
El ex jefe del Ejecutivo critica que se destinen miles de millones de euros
Considera, de acuerdo con el presidente checo, que el fenómeno es “cuestionable”
Actualizado miércoles 22/10/2008 21:39 (CET)
Por PABLO JÁUREGUI
MADRID.- El cambio climático no es un fenómeno real, sino una teoría "científicamente cuestionable" que se ha transformado en una "nueva religión" cuyos abanderados son unos "enemigos de la libertad". Con esta rotundidad se ha expresado el ex presidente del Gobierno, José María Aznar, al presentar el libro “Planeta Azul (No Verde)”, del Presidente de la República Checa, Vaclav Klaus, editado por la Fundación FAES que dirige el presidente de honor del Partido Popular.
Frente a las conclusiones establecidas por los más de 2.500 científicos que componen el Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC) de la ONU sobre las causas humanas del calentamiento global y las graves consecuencias que podría provocar si no se reducen las emisiones de CO2 a la atmósfera, Aznar no ha dudado en arremeter contra "los abanderados del Apocalipsis climático", que en su opinión "poco o nada tienen que ver con la ciencia".
El ex presidente del Gobierno ha defendido "la duda razonable por delante de lo políticamente correcto", antes de alabar el "valor" de las ideas que defiende Klaus en su libro, un ensayo que cuestiona las conclusiones de los expertos del IPCC y rechaza las reducciones de emisiones contaminantes impuestas por el Protocolo de Kyoto, ratificado por el propio Ejecutivo de Aznar en 2002.
Las palabras de Aznar representan un claro distanciamiento de la actual postura del líder del PP, Mariano Rajoy, quien tras el célebre incidente de su primo, que cuestionaba el cambio climático, incorporó la lucha contra el calentamiento global como un elemento central del programa del PP en las pasadas elecciones generales.
También contradicen las tesis sobre la necesidad de luchar contra el cambio climático que defienden todos los principales líderes del centro derecha europeo, como Nicolás Sarkozy, Ángela Merkel y David Cameron, e incluso la actual opinión del propio George W. Bush, quien tras cuestionar durante años el cambio climático finalmente lo aceptó el año pasado.
En el momento actual de "una crisis económica que es especialmente grave en España", el ex presidente del Gobierno ha criticado duramente que "los abanderados del Apocalipsis climático exigen dedicar cientos de miles de millones de euros... a causas tan científicamente cuestionables en su viabilidad como ser capaces de mantener la temperatura del Planeta Tierra dentro de un centenar de años y resolver un problema que quizá, o quizá no, tengan nuestros tataranietos".
No obstante, el presidente de FAES ha defendido la necesidad de "investigar sobre nuevas fuentes energéticas" y trabajar por "reforzar el mix energético de países tan dependientes como España con una energía limpia y segura, como la energía nuclear".
Un “dogma engañoso”
Aznar, a pesar de todo, ha rechazado ser "lo que algunos llaman un negacionista del cambio climático", y por el contrario ha asegurado que se considera "ecologista, si el ecologismo significa conservar el medioambiente, preservar nuestros bosques, sostener la biodiversidad, reciclar, ahorrar energía". Sin embargo, ha insistido en que los defensores del "Apocalipsis climático" constituyen una amenaza para la libertad porque defienden "una nueva religión que condena a la hoguera de la plaza pública a aquellos que osen poner en duda sus tesis".
Tras la presentación de Aznar, Vaclav Klaus ha tomado la palabra para proclamar que "la libertad está en peligro, y el clima está bien". El presidente de la República Checa considera que la lucha contra el calentamiento global se ha convertido en "algo irracional" basado en un "dogma engañoso" más que en la investigación científica seria.
"El calentamiento ni es global, ni es grande, ni es algo sin precedentes", ha asegurado Klaus, contradiciendo al igual que Aznar la opinión de los informes del IPCC, el organismo científico de referencia en el campo del cambio climático.
Klaus no ha dudado en calificar al ex vice presidente de EEUU, Al Gore, galardonado en 2007 con el Premio Nóbel de la Paz por su campaña contra el cambio climático, como un "manipulador" que ha engañado a la población mundial con su famoso documental, “Una Verdad Incómoda”.
"¡Tenemos que enfrentarnos a esta propaganda!", ha exclamado Klaus ante un auditorio en el que estaban presentes figuras del Partido Popular como Ana Botella, Manuel Pizarro, Eduardo Zaplana, Elvira Rodríguez y Miguel Arias Cañete.
Frente al intervencionismo que para Klaus representan "todos esos ecologistas radicales que quieren imponernos reglas sobre cómo vivir nuestras vidas y hasta lo que debemos comer", el presidente de la República Checa ha defendido que "la libertad humana, la innovación y el mercado serán suficientes para preservar nuestra prosperidad".
Artículo de Archivo publicado en El Mundo.es de España.

Noticias de Poznan al 08 de diciembre de 2008

CAMBIO CLIMATICO – RECALENTAMIENTO GLOBAL DEL PLANETA – CUMBRE CLIMATICA DE POZNAN – DESARROLLO ARMONICO – DESARROLLO SUSTENTABLE – UNION EUROPEA
Por Adolfo Cristian Farizano
Buenos Aires, 08 de diciembre de 2008 – Hora Argentina: 17:30 – Hora GMT: 20:30 – Temp: Máx: ºC – Mín: ºC.
Comenzó hoy la segunda semana de la Cumbre Climática de Poznan, que esta prevista como menos técnica y más política. Aclaremos que cuando decimos técnica nos referimos a negocios y no a ciencia climática, tema esencial pero lamentablemente ausente de las conversaciones.
Los temas resonantes hasta hoy son la falta de avances importantes en las negociaciones, la Unión Europea dividida, China muy enojada con el Presidente de Turno de la Unión Europea y Presidente en ejercicio de Francia, Estados Unidos sin modificaciones relevantes a la política sostenida hasta hoy, y la presión acostumbrada de los fundamentalistas del recalentamiento global del planeta por causas antropogénicas, entre otras cuestiones menores.
Unión Europea
La falta de avances importantes se debe a que el motor de la lucha contra este fenómeno natural, normal e inmodificable por el ser humano, ha sido la Unión Europea desde la asunción del Presidente Bush (antes de ello, la desigual batalla humanidad – clima había sido liderada por el entonces Presidente Clinton), pero la Unión Europea parece haber perdido el empuje que mostró desde la asunción de Bush hasta la asunción (próxima) de Barack Obama. A ese aparente debilitamiento de la fuerza impulsora de la Unión Europea en general, se debe sumar la negativa de parte de los miembros de la misma a asumir compromisos de reducción de emisiones como los que quieren afrontar sus socios de la Europa Occidental. En consecuencia, Europa se presenta debilitada en general y dividida en la Cumbre Climática de Poznan. El Presidente de turno de la UE Nicolás Sarkozy, no ha logrado convencer a los países ex comunistas de Europa del Este, incorporados a la Unión Europea después de que se ratificara el Protocolo de Kyoto I. Ellos son Polonia, República Checa, Letonia, Estonia, Lituania y Eslovaquia.
En el encuentro que mantuvo el sábado con esos seis socios comunitarios en Varsovia, Sarkozy quiso, hasta ahora sin éxito, desbloquear la negativa de estos países a sumarse al Paquete de Energía y Clima, cuyos principales puntos son reducir las emisiones un 20%, aumentar las energías renovables un 20% y ahorrar otro 20% de energía para 2020, un proyecto conocido como 20x20x20.
China y Sarkozy
El Presidente Francés Nicolás Sarkozy, se reunió este sábado por primera vez con el Dalai Lama, líder espiritual de los budistas tibetanos, pese a las amenazas del régimen chino, en el marco de un encuentro con galardonados con los premios Nóbel en Gdansk (norte de Polonia). Eso ocasionó una protesta diplomática formal China, lo que indudablemente recalienta un poco más el Clima interno de la Cumbre Climática de Poznan.
Estados Unidos
Debido a la recesión y el cambio de gobierno en los Estados Unidos, es poco probable que el mundo llegue a un nuevo pacto detallado para combatir el supuesto recalentamiento global para el 2009 según opiniones autorizadas de la ONU.
En Bali a fines de 2007, 190 naciones se enrolaron en una campaña de dos años para alcanzar un tratado climático exhaustivo en la reunión de Copenhague a fines de 2009. Negociadores y analistas bien informados piensan que eso parece estar fuera del alcance.
A lo sumo, cabría pensar en la posibilidad de que el año próximo se llegue a un acuerdo sobre los principios de un pacto.
"Una aspiración razonable y un logro importante (en Copenhague) sería acordar los principios de la negociación, no un texto", dijo Robert Stavins, profesor de ciencias empresariales y gobierno de la Universidad de Harvard (Economista, nada que ver con la Ciencia Climática).
La recesión implica que las emisiones de gases de efecto invernadero de las naciones desarrolladas se reducirán en alrededor de un 2 por ciento el año próximo, lo que le resta urgencia a otras medidas, dijo el economista mencionado. ¿Qué diría sobre esto el eminente Profesor Emérito de Ciencias medioambientales Dr. S. Fred Singer?
El plazo del 2009 se fijó para asegurarse de contar con nuevos objetivos para reducir las emisiones a tiempo como para que se pudieran ratificar a nivel mundial antes de que expire el Protocolo de Kyoto, en el 2012.
¿Será el 2009 demasiado pronto para que el Presidente Electo Barack Obama se comprometa con objetivos formales en Copenhague en 2009?

Los Ambientalistas
Mientras tanto, los apocalípticos climáticos aceleran sus protestas recalentando aun más la Cumbre Climática de Poznan.

La Cumbre Climática 2008 en Poznan – Primera semana

Por Adolfo Cristian Farizano
Buenos Aires, 07 de diciembre de 2008 – Hora Argentina: 16:30 – Hora GMT: 19:30 – Temp: Máx: 28 ºC – Mín: 23 ºC -

Imagen abajo: Centro de Poznan.
La Cumbre del Clima de la ONU que se celebra en Poznan (Polonia) para preparar la futura estrategia internacional de lucha contra el calentamiento global (del que no estoy para nada convencido hasta este momento), afrontará a partir de mañana 08 de noviembre una fase clave que depende de la decisión que adopte la Unión Europea sobre el paquete de medidas fundamentalmente energéticas, determinantes para el éxito de la negociación.
La Catorce Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (COP 14), en la que entre el 1 y 12 de diciembre de 2008 se están negociando las medidas futuras para luchar contra este no demostrado fenómeno global con supuesto centro de gravedad en la Actividad Humana, ha tenido en los primeros siete días ya transcurridos desde su inicio, un sesgo nítidamente técnico.
Con la presencia del Secretario General de la ONU, Ban Ki - Moon, la que viene será una semana en que la negociación tomará un rumbo más político, especialmente jueves y viernes durante el tramo ministerial, lapso en el que se reunirán en Poznan los responsables de medio ambiente de 192 países.
Poznan es considerada como reunión de transición, pero fundamental de cara a la Cumbre de Copenhague (Dinamarca) de 2009, en la que se intentará llegar a un acuerdo sobre el régimen climático internacional a partir de 2012 que podríamos llamar Protocolo de Kyoto II, cuando expire el Protocolo de Kyoto I actualmente vigente.Aunque la sombra de la crisis planea sobre los negociadores, uno de los mensajes más importantes que intentarían emitir desde Poznan sería el hacer hincapié acerca de la congruencia con la que hay que apostar por un cambio de patrón en el modelo de desarrollo para salir de la actual coyuntura económica y climática.
La COP 14 cerró su primera semana de trabajo sin acuerdos esenciales, con la confirmación de importantes diferencias entre países ricos y en vías de desarrollo, discrepancias entre viejos y nuevos estados de la Unión Europea y con los estadounidenses que se presentaron a esta primera fase de la reunión con perfil constructivo, pero de los que se espera a partir de esta semana, nuevos datos significativos que permitan inferir cambios sustantivos en la posición de la Súper Potencia del Norte respecto a la lucha contra el supuesto Recalentamiento Global del Planeta por la Actividad Humana.
El Centro de Investigación TransEnerCliMa publicará en lo posible un artículo diario para seguir las alternativas y el desenlace de la Cumbre Climática de Poznan.
No somos “escépticos” como a los cultores de la Teoría de Recalentamiento Global del Planeta por causas antropogénicas les gusta caratular a los que piensan distinto; somos simple y llanamente “investigadores” sobre la verdad o falsedad del supuesto incremento atribuido a la actividad humana, de este fenómeno llamado Cambio Climático Global, tan normal, natural y viejo como la Tierra.

Los deberes olvidados

DERECHOS HUMANOS - DEBERES HUMANOS - DESARROLLO ARMONICO - DESARROLLO SUSTENTABLE - RELACIONES INTERNACIONALES - POLITICA INTERNACIONAL

Por Carlos A. Canta Yoy (1)
“El hombre actual tiene que prepararse, en una ruda disciplina, a resucitar y a acatar a todos sus deberes”.
GREGORIO MARAÑÓN, “Los deberes olvidados” (2).
Los derechos humanos
Se comenzó a difundir el término “derechos humanos” en la década de los setenta debido principalmente a la preocupación del gobierno del presidente norteamericano James Carter, electo en 1976, por la violación de los mismos ante
la continua aparición de cruentas dictaduras militares en varios países de América Latina. Antes de esa época, y durante casi dos siglos, por el contrario, no se utilizaban esos términos sino que se hablaba de los derechos fundamentales o de los derechos individuales. Así constaba en los libros de estudio de nuestra vieja Facultad de Derecho y en la terminología de uso corriente en esos tiempos.
Desde la época de la Declaración de Derechos redactada por Thomas Jefferson como Preámbulo de la Constitución de los Estados Unidos de América basada principalmente en las ideas liberales de John Locke y también desde que los franceses de la Revolución de 1789 los llamaron Derechos del Hombre y el Ciudadano y los incorporaron a la Constitución de 1792, en idioma español estábamos habituados a aquellas expresiones de derechos fundamentales o derechos individuales. No a la de derechos humanos que no es más que la traducción literal y servil de las palabras inglesas human rights.
Debemos destacar que, a nuestro modesto juicio, es preferible, por diversos motivos, la expresión tradicional en nuestro idioma. Principalmente, porque humano no es un sustantivo que derive de homo (“hombre”), como comúnmente se cree, sino de humus (“tierra”) por más que se haya impuesto en casi todos los idiomas. De manera que, si humano quiere decir etimológicamente que pertenece a la tierra, entonces en ese sentido son tan humanos los hombres como los perros o las ratas, por no agregar a la extenuante nómina a algunos vegetales como los alcauciles y las zanahorias.
Es necesario recordar a tantos olvidadizos mandatarios y gobernantes (elegidos democráticamente o no) que los derechos del hombre son innatos, adquiridos por su mero nacimiento y por el solo hecho de ser hombres y, por lo tanto, anteriores al Estado, el cual fue precisamente creado por esos mismos hombres para que los protegieran en sus derechos inalienables ante la acción compulsiva de la fuerza de otros hombres. Y no para ignorarlos, avasallarlos y violarlos como lamentablemente suele suceder con algunos gobiernos.
También es oportuno destacar que la mención, tanto en la declaración de derechos norteamericana como en la francesa y muchas otras que en el mundo han sido, de la expresión hombre no se refiere a los seres masculinos sino al género todo, porque la palabra latina homo (de la cual deriva hombre) significaba para los romanos tanto a los hombres como a las mujeres. Para los de sexo masculino existía la palabra vir (de la cual derivan nuestros vocablos viril, virilidad) y para los del femenino la palabra fémina (las derivaciones actuales femenino, femineidad). Y es doblemente oportuno señalarlo (aunque esto no sea para algunos, además, políticamente correcto) para evitar las probables furias desatadas y las diatribas de alguna feminista con aires de barra brava que pueda leer estas reflexiones personales supuestamente discriminatorias desde su punto de vista.
La Constitución Argentina
Las Constituciones de las naciones modernas generalmente enumeran una larga lista de los derechos de las personas y de los ciudadanos. Estimamos que es una práctica riesgosa, que se ha convertido en costumbre casi universal, dado que siendo los derechos de los hombres adquiridos desde su nacimiento o en otros casos por la adquisición de la ciudadanía de un país, existe el peligro de olvidar alguno en la enumeración (seguramente eso ocurre con suma frecuencia) (3), por lo que estando todos tan sujetos a la letra de la Constitución, ese derecho entonces no existiría. Existen de cualquier manera, por supuesto, sean reconocidos expresamente o no. Es que en realidad no deben su existencia a que sean reconocidos. Existían desde antes, desde el principio, cuando había hombres pero no había Estado. Y éste no tiene nada que reconocer sino que debe aceptar su preexistencia y respetar estrictamente su cumplimiento. En ese sentido los Artículos 14 y 14 bis de la Constitución de la Nación Argentina deben interpretarse como un ejemplo de enumeración no taxativa de los derechos de los habitantes y ciudadanos del país. Con las omisiones de tantos casos.
Los deberes humanos
Decimos Deberes humanos. ¿Habremos inventado un nuevo término? Seguramente no. Como decía el genial Goethe se necesita ser muy tonto para creer que uno tiene una idea que otro u otros no han tenido antes. Es que continuamente escuchamos hasta el hartazgo que se habla acerca del respeto a los derechos humanos (y eso está muy bien) o que se censure su violación, pero nunca se mencionan los deberes y las obligaciones que tienen los hombres. Y las tienen y muchas. Porque no existen derechos sin obligaciones. Veamos a continuación algunas ideas de Gregorio Marañón sobre este tema.
“Cada ser humano se ha derramado fuera de sí para buscar y conquistar, con un bárbaro sentido egoísta, lo que llama sus derechos; y ha olvidado el mirarse a sí mismo en el espejo de los demás hombres para pensar también en sus deberes. El hombre, como individuo y como pueblo padece una crisis del deber y una hipertrofia del derecho. El remedio, que automáticamente se impondrá la Humanidad a sí misma consistirá en la fórmula inversa: en recortar con enérgico valor nuestros derechos y fomentar la robustez y la dureza, la estricta responsabilidad de nuestros deberes. Los “derechos del hombre” han sido durante años y años el ideal colectivo que ha exaltado y servido de bandera a las masas y a los individuos. El afán de acumular derechos ha socavado y sofocado el sentimiento del deber, que es un eje esencial de nuestra vida. Esto es todo. Así como a fuerza de vivir para los deberes, y sólo para ellos, el hombre puede convertirse en un esclavo, así el ansia sin medida de los derechos arranca de raíz el sentimiento del deber y convierte al hombre en un demonio insensible y cruel que sólo acierta dirimir sus dificultades por la fuerza. Es pues, preciso que comience una nueva y áspera era cuyo signo será “Los deberes del Hombre”, que servirán de contraveneno a la intoxicación que este siglo y medio (4) de los “Derechos del Hombre” ha producido en el alma de nuestro tiempo.
(1) Director Ejecutivo - CENRA XXI S.R.L.
(2) Gregorio Marañón (1887-1960) destacadísimo médico y pensador español incluyó “Los deberes olvidados” en su libro “Raíz y decoro de España” dedicado a la juventud de España y de América.
(3) Habría que establecer por ejemplo: “Existe el derecho de negarse a comer las natillas-engrudo que preparan las suegras”, “Existe el derecho de tener un Rolls Royce 0 kilómetro”, “Existe el derecho de casarse con una mujer hermosa”, “Existe el derecho de tener un plasma de 30 pulgadas”, “Existe el derecho de...”. La lista sería casi infinita.
(4) El artículo fue escrito en 1952.
Publicado por Fundación Atlas 1853.
Comentario TransEnerCliMa: Sobresaliente.

El Día del Médico y el Juramento Hipocrático en Transenerclima

EFEMERIDES - ARMONIA PSICO-FISICA - DIA DEL MEDICO - JURAMENTO HIPOCRATICO

Por Adolfo Cristian Farizano
Buenos Aires, 03 de diciembre de 2008. Hora Argentina: 06:00 AM - Hora GMT: 09:00 AM - Temp: Máx: 26 ºC – Mín: 16 ºC – Pronóstico: Parcialmente nublado.

Imagen abajo: Asclepio o Esculapio.
Para hablar con alguna propiedad sobre el Día Internacional del Médico, debemos referirnos a dos dioses y como mínimo tres humanos. Los dioses son Asclepio para los griegos - Esculapio para los romanos y Hermes para los griegos - Mercurio para los romanos; los humanos elegidos son Hipócrates, Galeno y Finlay entre millones que abrazaron la noble profesión de curar a través del tiempo.
Entre los dioses triunfó Asclepio/Esculapio pues mientras él fue el médico por excelencia siempre presto a dar una mano y difundir generosamente sus conocimientos entre sus alumnos, a Hermes/Mercurio se lo asoció con ladrones, comerciantes, deportes y mercados. El símbolo fue una serpiente enrollada alrededor de un bastón. La serpiente representa al animal astuto y ágil en permanente estado de alerta, en procura de establecer un paralelo del ofidio con la conducta del médico en la atención de sus pacientes. El bastón expresa la ayuda que el buen galeno brinda incondicionalmente a los enfermos.
Hipócrates de Cos vivió entre los siglos V y IV a. C., época conocida como “El Siglo de Pericles". Es citado tradicionalmente como el padre de la medicina moderna occidental, habida cuenta de sus aportes al arte y ciencia médica, y por haber fundado la Escuela que lleva su nombre, con recopilación de los conocimientos previos sumados a los propios. Dejó una obra compuesta por 70 escritos que fue recogida por sus discípulos en el “Corpus Hippocraticum”.
Su mérito fundamental fue desarrollar un sistema racional basado en la observación y la experiencia para el estudio de las enfermedades causadas por fenómenos naturales y no por intervención de dioses o fenómenos mágico - religiosos.
Indudable genio de la medicina naturalista, se le atribuye el conocido “Juramento Hipocrático”.

Imagen derecha: Hermes o Mercurio.
Galeno, nació en Pérgamo en el año 129 o 130 d.C., y a los veinte años se convirtió en therapeutes (discípulo o socio) del dios Asclepio/Esculapio. Allí inició sus estudios de medicina, continuándolos luego en Esmirna, Corinto, donde contactó con la obra del célebre médico Hipócrates que fue su principal referente a lo largo de su carrera. Galeno terminó sus estudios médicos en Alejandría – Egipto, donde aprendió la importancia de los estudios anatómicos y fisiológicos para la medicina, diseccionando cadáveres y contactando con la obra de importantes anatomistas de la época.
Regresó finalmente a Pérgamo como médico de la Escuela de Gladiadores, donde adquirió experiencia en el tratamiento de los golpes y heridas. Años más tarde hablaría de las heridas como las "ventanas en el cuerpo".
La obra de Galeno se basó en la tradición hipocrática, a la que unió elementos del pensamiento de Platón y Aristóteles, que recibió a través de la Escuela Estoica. Su excelente formación le permitió conocer en profundidad las distintas Escuelas Médicas del momento y añadirle sus contribuciones originales.
Su fisiología se basó en las ideas aristotélicas de naturaleza, movimiento, causa y finalidad, con el alma como principio vital según las ideas de Platón, que distinguía entre alma concupiscible con sede en el hígado, alma irascible instalada en el corazón y alma racional, ubicada en el cerebro.
El Juramento Hipocrático
En síntesis, durante casi dos mil años la medicina occidental y árabe estuvo dominada teóricamente por las enseñanzas del médico griego Hipócrates, adoptando su forma definitiva de la mano del médico griego Galeno de la corte de la Roma Imperial.

Imagen arriba: Hipocrates.
Según la tradición, el “Juramento Hipocrático” fue redactado por Hipócrates o un discípulo suyo, pasando a formar parte del Corpus Hipocraticum, que pudo ser obra de los pitagóricos (nuevamente Pitágoras). Según Galeno, Hipócrates creó el juramento cuando empezó a instruir, apartándose de la tradición de los médicos de oficio, a aprendices que no eran de su propia familia. Los escritos de Galeno han sido el fundamento de la instrucción médica y de la práctica del oficio.
En el período Clásico de la civilización griega sobresalió el arte de curar. Aunque seguía contemplando principios religiosos, la curación ya no estaba orientada por la magia, sino por lo clínico.
Desde el Renacimiento, caracterizado por la veneración de la cultura grecolatina, el juramento empezó a usarse en algunas escuelas médicas, ampliándose desde el siglo XIX a algunos países, y desde la Segunda Guerra Mundial a otros, aunque es completamente ignorado en muchos en la actualidad.
Aun cuando hoy sólo tenga valor histórico y tradicional, es considerado como un rito de pasaje o iniciación después de la graduación, y previo al ingreso a la práctica médica.
El contenido del juramento se ha ido adaptado a las circunstancias y conceptos éticos dominantes de cada sociedad. El Juramento Hipocrático ha sido actualizado por la Declaración de Ginebra de 1948.
Texto del Juramento Hipocrático
“Juro por Apolo el Médico y Esculapio y por Hygeia y Panacea y por todos los dioses y diosas, poniéndolos de jueces, que este mi juramento será cumplido hasta donde tenga poder y discernimiento. A aquel quien me enseñó este arte, le estimaré lo mismo que a mis padres; él participará de mi mandamiento y si lo desea participará de mis bienes. Consideraré su descendencia como mis hermanos, enseñándoles este arte sin cobrarles nada, si ellos desean aprenderlo. Instruiré por precepto, por discurso y en todas las otras formas, a mis hijos, a los hijos del que me enseñó a mí y a los discípulos unidos por juramento y estipulación, de acuerdo con la ley médica, y no a otras personas.

Imagen arriba: Galeno.
Llevaré adelante ese régimen, el cual de acuerdo con mi poder y discernimiento será en beneficio de los enfermos y les apartará del perjuicio y el terror. A nadie daré una droga mortal aún cuando me sea solicitada, ni daré consejo con este fin. De la misma manera, no daré a ninguna mujer supositorios destructores; mantendré mi vida y mi arte alejado de la culpa.
No operaré a nadie por cálculos, dejando el camino a los que trabajan en esa práctica. A cualesquier casa que entre, iré por el beneficio de los enfermos, absteniéndome de todo error voluntario y corrupción, y de lascivia con las mujeres u hombres libres o esclavos.
Guardaré silencio sobre todo aquello que en mi profesión, o fuera de ella, oiga o vea en la vida de los hombres que no deba ser público, manteniendo estas cosas de manera que no se pueda hablar de ellas.

Imagen arriba: Doctor Carlos J. Finlay.
Ahora, si cumplo este juramento y no lo quebranto, que los frutos de la vida y el arte sean míos, que sea siempre honrado por todos los hombres y que lo contrario me ocurra si lo quebranto y soy perjuro.”
El Día del Médico
El 3 de diciembre se celebra el día internacional del Médico, día del nacimiento del Dr. Carlos J. Finlay (1853-1915), médico cubano que descubrió el agente transmisor de la fiebre amarilla lo que salvo muchas vidas. Saludamos a todos los médicos de la familia y amigos en particular, y a todos los del mundo en general en su Día.
(1) Fuente consultada: Cortesía de Wikipedia.

Clinton vuelve

DESARROLLO ARMONICO – DESARROLLO SUSTENTABLE – RELACIONES INTERNACIONALES – POLITICA INTERNACIONAL
Por Mariano Grondona
Miércoles 3 de diciembre de 2008 01:22 (actualizado a las 02:20)
La frase "Clinton vuelve" podría pensarse restrictivamente en relación con el nombramiento de Hillary Clinton al frente de la Secretaría de Estado. En este sentido, Hillary Clinton "vuelve" de su reñida derrota frente a Obama en las primarias norteamericanas para reforzar la unidad del Partido Demócrata con vistas al inmenso esfuerzo que les espera al partido y al país a partir del próximo 20 de enero y para conducir junto a Obama nada menos que el replanteo de la política exterior de la primera potencia mundial.
Pero la frase "Clinton vuelve" podría pensarse también en un sentido más amplio si se tiene en cuenta que los que vuelven no son sólo Hillary Clinton y su marido, que forman un equipo, sino también, en cierto modo, los años de Bill Clinton en la Casa Blanca, donde gobernó desde el año1992 hasta el año 2000.
Decía Montesquieu que cada régimen político apela a un espíritu dominante. Por ejemplo el despotismo, para ser efectivo, necesita meter miedo porque apela al temor de los súbditos. La aristocracia, en cambio, debe apelar a la moderación porque necesita calmar la indignación que podrían sentir los ciudadanos ante la desigualdad, ante los privilegios de los que están mejor. Esta observación se aplica no sólo a las clases que están mejor dentro de un país sino también a los países que están mejor en el concierto de las naciones y, sobre todo, a los imperios.
Con su rostro sonriente, con sus buenas maneras, Bill Clinton encarnó en sus años de gobierno la moderación de los poderosos y por eso obtuvo esa vasta simpatía que Barack Obama procurará, ahora, restablecer. Bush, su antecesor, se dejó llevar en cambio por la fe en las bayonetas que predicaba la logia de los "neoconservadores" en torno de él. Impresionados por la aplastante victoria de los Estados Unidos sobre la Unión Soviética en 1989, que puso término a la Guerra Fría, los neoconservadores pretendieron extender a todos los dominios de la diplomacia el monopolio militar que había adquirido su país a partir de aquella fecha, ignorando la sabia frase de Talleyrand según la cual "con las bayonetas se puede hacer cualquier cosa menos sentarse sobre ellas". Y en el fondo "gobernar - advirtió Ortega y Gasset - es sentarse".
Ahora, siguiendo la tradición de los Clinton, Obama procurará sentarse. Así opondrá al terrorismo, que desvió a Bush por el falso sendero de la imitación del enemigo, el regreso a un diálogo no exento de firmeza, que es el signo inconfundible de los gobiernos moderados.
Publicado por LA NACION.
Comentario TransEnerCliMa: por las buenas que es sentándose a conversar, TODO; por las malas que es tratar de imponer la propia voluntad por la fuerza, NADA. Por las malas solo se consigue perder un tiempo precioso, vidas y demás, hasta llegar a la conclusión de que finalmente hay que sentarse a dialogar que es la única forma de entendernos. Pero para tener un diálogo fecundo, habría que aceptar que debemos saber ceder y ganar, en un permanente tire y afloje, no dejando nunca que la cuerda se tense tanto que se rompa y se deba recurrir al inútil y caro expediente de la violencia. Deberíamos pensar seguramente que el pobre no quiere seguir siendolo eternamente y que el poderoso debería comprender que el Desarrollo Armónico es el que permite que las naciones tengan la oportunidad de mejorar paulatinamente su calidad de vida, participación creciente en el concierto de las naciones del mundo, y de esta manera lograr entre todos tener un menor costo para la sociedad humana y la naturaleza.

La reveladora lista de llamadas de Obama

DESARROLLO ARMONICO – DESARROLLO SUSTENTABLE – RELACIONES INTERNACIONALES – POLITICA INTERNACIONAL
Claves americanas
Por Andrés Oppenheimer
Martes 2 de diciembre de 2008 Publicado en edición impresa
MIAMI.- Si ustedes quieren saber cómo ven el presidente electo Barack Obama y su equipo de transición al resto del mundo, he aquí una manera poco científica pero muy interesante de averiguarlo: observar el orden de las llamadas telefónicas de Obama a los líderes extranjeros tras las elecciones del 4 de noviembre.
Sobre la base de lo que pude establecer examinando los comunicados de prensa del sitio Web de Obama, http://www.change.gov/ , y de entrevistas que realicé con miembros del equipo de transición presidencial, el mandatario electo ha estado llamando a líderes extranjeros desde el 6 de noviembre.
Los asesores de Obama sólo me dieron los países a cuyos mandatarios llamó Obama por orden alfabético y señalaron que no siempre se puede leer algo en el orden en el que se comunicó con ellos.
Sin embargo, si ustedes coinciden conmigo en que Obama probablemente respondió las llamadas de felicitación de los líderes extranjeros en orden de importancia, vemos que emerge un cuadro interesante:
El 6 de noviembre, Obama llamó a nueve líderes extranjeros: los de Canadá, México, el Reino Unido, Israel, Francia, Alemania, Japón, Corea del Sur y Australia (no he respetado el orden alfabético de la lista que me dio el equipo de Obama porque algo me dice que Australia no fue el primer país al que llamó el presidente electo después de ganar las elecciones).
Entre el 7 y el 10 de noviembre, Obama llamó a los líderes de China, Rusia, Arabia Saudita, Paquistán, Egipto, Italia, España, Turquía, Ucrania y al comandante de la OTAN. (Nuevamente, no he seguido el orden alfabético de la lista oficial de este grupo, ya que tengo problemas en creer que Obama llamó a Ucrania antes que a China o Rusia.)
El 11 de noviembre, llamó al papa Benedicto XVI y a los líderes de Kenya, la India, Brasil y Jordania.
El 17 de noviembre, llamó a los líderes de Georgia, Filipinas y Turquía.
El 18 de noviembre, llamó a los líderes de Irlanda, Chile, la Argentina, la Autoridad Nacional Palestina y Kazajstán.
El 19 de noviembre, llamó a los líderes de Nigeria, Senegal, Sudáfrica, Colombia y al secretario general de las Naciones Unidas.
Entre el 20 y el 24 de noviembre, llamó a los presidentes de Afganistán, Indonesia, Haití y al presidente de la Comisión Europea.
A partir del 24 de noviembre, ha llamado a los líderes de países y organizaciones internacionales más pequeños, incluyendo una llamada del 26 de noviembre al líder de los Emiratos Árabes Unidos.
Demoras sorprendentes
Cuando le pregunté sobre la lista, un miembro del equipo de transición de Obama me dijo: "Hubo ocasiones en las que el orden en que se devolvieron las llamadas estuvo determinado por conflictos de agenda, ya que tuvimos que encontrar un momento adecuado para el líder al que llamábamos y para el presidente electo".
Sin embargo, el cuadro general que emerge de las llamadas telefónicas de Obama indica que empezó con conversaciones con los vecinos inmediatos de Estados Unidos, con sus aliados más estrechos. Además de Canadá y México, algunas de las primeras llamadas que hizo fueron a Inglaterra, Alemania, Japón y Corea del Sur.
Inmediatamente después, llamó a los mayores rivales de Washington y algunos de los países de mayor importancia estratégica del mundo, China, Rusia, Arabia Saudita y Paquistán. Después, llamó a las potencias emergentes, como la India y Brasil, y luego al resto del mundo.
¿Qué fue lo que más me sorprendió de la cronología de las llamadas? Entre otras cosas, que no haya hablado aún con el presidente de Irak y que se haya tomado más de dos semanas y por lo menos 33 otras llamadas a líderes extranjeros antes de telefonear a Colombia, un aliado clave de Estados Unidos en el hemisferio.
Mi opinión: a juzgar por el orden de sus llamadas a líderes extranjeros, Obama confirma lo que ya sabemos a partir de los nombramientos para su gabinete: su administración cambiará la política exterior del gobierno de George W. Bush, pero no implicará un cambio radical de la diplomacia tradicional de Estados Unidos.
Lo que me preocupa un poco es la baja prioridad que le dio a América latina, una región que debería ser considerada más importante para Washington que ninguna otra en lo que hace a temas que afectan la vida cotidiana de los estadounidenses, incluyendo el comercio, el tráfico de drogas, la inmigración, el medio ambiente y el petróleo (efectivamente, Estados Unidos importa más petróleo del continente americano que de Medio Oriente).
Vamos hacia una economía global regionalizada, en la que el mundo estará dividido en tres bloques: las Américas, Asia y Europa. Para seguir siendo competitivo y expandir sus mercados, Estados Unidos tendrá que promover relaciones económicas más estrechas con sus vecinos del Sur y viceversa.
Por favor, téngalo en cuenta, señor presidente electo.
Estamos entusiasmados con su elección y por los nombramientos que ha hecho hasta ahora, pero estaríamos aún más contentos si colocara a sus vecinos latinoamericanos en un lugar un poco más alto de su lista.
Publicado en LA NACION.
Comentario TransEnerCliMa: Como vimos en artículos anteriores, se va configurando un reacomodamiento o Nuevo Orden Mundial. Los primeros pasos del Presidente recientemente electo de la hasta ahora indiscutida Primera Potencia Mundial, son de primordial importancia. TransEnerCliMa cree que en este Nuevo Orden Mundial, se debería estar pensando en encaminar a las naciones hacia un Desarrollo Armónico y Sustentable, que debería ser considerado desde el comienzo de esta nueva etapa en la evolución histórica de la humanidad.

Chávez: el límite es el fraude

DESARROLLO ARMONICO – DESARROLLO SUSTENTABLE – POLITICA INTERNACIONAL - DEMOCRACIA - POPULISMOS
Por Mariano Grondona

Especial para lanacion.com
Miércoles 26 de noviembre de 2008 01:44 (actualizado a las 03:18)
Cuando un país está gobernado desde hace diez años por un presidente populista y autoritario, cada vez que sus ciudadanos son convocados a las urnas asoma el temor del fraude. Pero si ese presidente perdiera por dos veces consecutivas las elecciones, ¿habría que absolverlo de toda sospecha? Hace un año, el presidente Chávez perdió el plebiscito mediante el cual pretendía prolongarse indefinidamente en el poder. Ahora, ha vuelto a perder en las elecciones locales de los cinco distritos más ricos y poblados de Venezuela, incluida Caracas. ¿Diremos entonces que se ha convertido en un presidente democrático? La derrota, ¿garantiza la transparencia?
En su significación "fuerte", el fraude es la pura y simple falsificación de la voluntad popular. En su significación "débil", el fraude es una alteración de la voluntad popular que no llega a falsificarla enteramente. Se dice con serios fundamentos que hace un año, cuando fue derrotado por el "no" a su pretensión de reeleccionismo indefinido, una vez que las Fuerzas Armadas impidieron que falsificara groseramente las cifras de esta negativa, Chávez logró que ellas le toleraran al menos una alteración que amortiguó el impacto de su derrota. El suyo fue en ese entonces un fraude "débil", insuficiente para afirmar sin más que Venezuela se había quedado sin democracia.
Esta vez, al amenazar que sacaría los tanques a la calle si perdía las elecciones locales y al apretar como nunca las clavijas del clientelismo gracias a las cuales todavía consigue hacer como que gana en los distritos rurales más pobres, Chávez alteró de nuevo las cifras de lo que debió haber sido una elección insospechable, pero también hay que reconocer que la reiteración de este fraude "débil" no logró disimular su derrota. Aun en el borde del autoritarismo, pues, Venezuela continúa siendo una democracia.
El plazo presidencial de Chávez se extinguirá en 2013. Después de estas dos derrotas consecutivas, la esperanza de los venezolanos que aman la democracia se ha reforzado. Como van las cosas, ahora es más posible que nunca que, de aquí a cinco años, consigan desplazarlo definitivamente. Si, llevado por la desesperación, Chávez llegara a urdir en adelante algún fraude "fuerte", Venezuela perdería el residuo democrático que aún le queda. Pero si Chávez atravesara esta frontera, se convertiría en un dictador sin atenuantes. ¿Se animará a hacerlo en un país que ya le está dando la espalda? Si lo intentara, ¿no abriría la Caja de Pandora de la resistencia a la opresión?
Publicado por LA NACION.
Comentario TransEnerCliMa: como dijo Sir Winston Churchill: “La democracia es un pésimo sistema pero no conozco otro mejor”, luego, creo que debemos luchar todos para ganar día a día la verdadera democracia en el mundo.

La confusa ciencia de Londres

CAMBIO CLIMATICO GLOBAL - CALENTAMIENTO GLOBAL DEL PLANETA - CAUSAS HUMANAS - CAUSAS NATURALES

Por S. Fred Singer
Artículos Contenido Pensamiento Escéptico
Publicado: Miércoles, 28/5/2008 - 21:13
La academia científica más antigua del mundo, la Royal Society of London, se ha vuelto recientemente una verborragia defensora del alarmismo climático.
Desde el 24 de mayo, los ministros de medio ambiente del Grupo de los 8 (G-8 en inglés) estarán en Japón para iniciar su encuentro anual. Mientras tanto en Londres, la academia científica más antigua del mundo, la Royal Society of London (RS), se ha vuelto recientemente una verborragia defensora del alarmismo climático. Entre los miembros de la RS se incluyen Isaac Newton y Charles Darwin.
Pero, bajo la conducción anterior de Lord Robert May, la Society parece haber dado un giro equivocado. Incluso intentaron sumar a otras academias científicas para que se les uniesen en un manifiesto alarmista. No obstante, la U.S. National Academy, pese a compartir algunas de esas opiniones, decidió no suscribirlo, y la Academia Rusa de Ciencias ha asumido la posición opuesta.
En junio de 2007, la Royal Society publicó un panfleto intitulado "Climate Change Controversies: a simple guide" ("Controversias sobre el Cambio Climático: Una guía sencilla"); pensado para socavar los argumentos científicos de los escépticos climáticos. Presentaron lo que denominaron "argumentos engañosos" sobre el calentamiento global y luego intentaron derribarlos.
Mi respuesta a la RS está basada en los trabajos de unas dos docenas de científicos climáticos independientes de 16 naciones que contribuyeron al informe del Panel No - Gubernamental Internacional sobre el Cambio Climático o NIPCC, intitulado "Nature, Not Human Activity, Rules the Climate" ("La naturaleza, no la actividad humana, gobierna el clima"). El NIPCC corrige varios de los errores y aserciones equivocadas realizados en el informe del IPCC, discute la evidencia ignorada por el IPCC y cita evidencia disponible desde mayo de 2006, fecha de corte del más reciente informe del IPCC de mayo de 2007.
Para contrarrestar el panfleto de la RS, he elaborado una respuesta que será publicada mañana por el Centre for Policy Studies con sede en Londres bajo el título de "Not so simple? A scientific response to the Royal Society's paper" ("¿No tan sencillo? Una respuesta científica al trabajo de la Royal Society").
En todo momento, la Royal Society ha dependido fuertemente del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de las Naciones Unidas, que solía ser considerado como una fuente confiable de información científica. La RS adopta de este modo la aseveración del IPCC de que el calentamiento actual es casi con certeza antropogénico (causado por los humanos) pero no presenta evidencia independiente alguna para apoyar dicha afirmación.
En su panfleto, la Royal Society pretende hablar en nombre de un consenso de científicos. Pero ningún consenso así existe. El sondeo directo de científicos climáticos ha demostrado que alrededor del 30% son "escépticos" del calentamiento global antropogénico. Más de 31.000 científicos estadounidenses suscribieron recientemente el Petitorio de Oregon, el cual expresa dudas acerca de las principales conclusiones del IPCC y se opone a las drásticas exigencias de mitigación del Protocolo de Kyoto y a la propuesta legislación sobre "límites máximos y comercio" del Congreso de los EE.UU.
Los argumentos con base científica en favor de un enfoque más racional del calentamiento global y del cambio climático pueden sintetizarse del siguiente modo:
El clima de la tierra ha cambiado siempre, con ciclos tanto de calentamiento como de enfriamiento, mucho antes de que los humanos fuesen un factor. La extensión del ciclo abarca desde décadas hasta el ciclo de 1.500 años descubierto en los núcleos de hielo de Groenlandia, a las 17 eras de hielo que dominaron los últimos dos millones de años.
El informe del NIPCC presenta evidencia sólida de que cualquier calentamiento global causado por los humanos hasta la fecha ha sido insignificante en comparación con estos ciclos climáticos naturales. En contraste, el IPCC no posee evidencia real alguna para apoyar su afirmación del calentamiento global antropogénico.
Mientras los recientes incrementos en el dióxido de carbono atmosférico de origen humano pueden, en principio, contribuir de alguna forma al aumento de la temperatura, las vinculaciones asumidas a fin de predecir un calentamiento global significativo en el futuro no están probadas.
Contrariamente a las simulaciones de computadora de los modelos climáticos, las temperaturas no han subido durante la última década-a pesar de un continuo incremento en los niveles de CO2.
Otros factores, tales como la actividad solar variable, el viento solar y los rayos cósmicos, parecen haber tenido todos un impacto más significativo sobre el clima de la tierra.
Las reacciones llenas de pánico ante los escenarios exagerados del calentamiento global están destinadas a ser costosas y causar graves daños al desarrollo económico del mundo.
La adaptación, no la mitigación, es una respuesta más apropiada al cambio climático-particularmente para los países más pobres.
El temor al calentamiento global está distorsionando las políticas en materia energética. Se necesita una acción urgente para garantizar las futuras provisiones de energía: el cierre de las estaciones impulsadas a carbón y las viejas estaciones nucleares existentes durante los próximos 10 a 20 años arriesga causar un serio faltante de energía hasta que la nueva energía nuclear pueda empezar a fluir. Incluso la actual resistencia de los manifestantes en contra de los combustibles fósiles ya está retardando el desarrollo de la muy necesaria capacidad generadora convencional.
Las decisiones que se están tomando actualmente acerca del uso de los recursos y los costos impuestos sobre el desarrollo global tendrán un enorme impacto sobre la prosperidad tanto actual como futura. Es imperativo, por el bien de una política de desarrollo racional a nivel mundial, que el debate sobre la verdadera naturaleza del calentamiento global y sus causas pase de ser una cuestión de aseveraciones y alarmismo exagerado a un debate más razonado basado en hechos científicos.
Es una lástima que la Royal Society, en vez de facilitar el debate, haya tratado de representar erróneamente los honestos puntos de vista de aquellos que son escépticos de lo que se ha vuelto la ortodoxia del cambio climático.
Publicado en Ecuador Ciencia y en El Diario Exterior.

EE.UU. y la era post-Bush

DESARROLLO ARMONICO – DESARROLLO SUSTENTABLE – RELACIONES INTERNACIONALES – POLITICA INTERNACIONAL – CALENTAMIENTO GLOBAL DEL PLANETA

Por Andrés Oppenheimer
Claves americanas

Martes 25 de noviembre de 2008 Publicado en edición impresa
MIAMI.- Es muy probable que el sentimiento antiestadounidense disminuya en todo el mundo en los próximos años por motivos que van más allá del hecho de que el presidente George W. Bush -convertido en un símbolo casi universal de la arrogancia política- deje la Casa Blanca.
Según un nuevo informe del Consejo Nacional de Inteligencia, el departamento que realiza pronósticos a largo plazo para la comunidad de inteligencia del gobierno de Estados Unidos, hay otras tendencias que influirán más profundamente que la partida de Bush - o la reciente elección del primer presidente afro norteamericano en la historia estadounidense - y que hacen prever una cierta recuperación de la imagen del país en el resto del mundo.
El estudio, "Tendencias globales 2025: un mundo transformado", que acaba de salir y se puede leer en la página Web del Consejo Nacional de Inteligencia, dice que, irónicamente, el declive gradual de Estados Unidos como única superpotencia mundial en los próximos años traerá aparejada una disminución del sentimiento antiestadounidense.
Entre ahora y 2025, "la característica más notable del nuevo orden [mundial] será la transformación de un mundo unipolar dominado por Estados Unidos en una nueva jerarquía relativamente desestructurada de viejas potencias y naciones emergentes" a la que se sumarán entidades no estatales como grupos de opinión transnacionales, dice el informe.
Esto significa que Estados Unidos, en vez de ser la única potencia mundial, será, en 2025, la más grande entre varias potencias similares y que China, la India y Europa, en ese orden, no estarán demasiado a la zaga.
En el nuevo mundo multipolar globalizado, consigna el informe, los siguientes factores contribuirán a reducir el sentimiento antiestadounidense:
Muchos países desconfían de las grandes potencias, independientemente de cuáles sean esas potencias. A medida que el poder militar de China aumente y el país asiático se convierta en la segunda economía del mundo, el recelo del mundo se dirigirá contra esa nación "y la función de contrapeso de Estados Unidos será más apreciada".
Estados Unidos se beneficiará de un probable cambio en el pensamiento político en una buena parte del mundo. El respaldo del terrorismo ha disminuido de manera contundente en muchos países islámicos, señala el informe. "Hay menos musulmanes que consideran que los atentados suicidas son justificables, y la simpatía por Osama ben Laden ha disminuido", afirma.
En tanto crezcan grandes mercados emergentes en Asia y otras regiones, "la globalización será cada vez menos identificada con la «norte americanización»", señala el informe.
A medida que los países en desarrollo avancen y se expandan sus clases medias, como ha ocurrido en las últimas décadas en Asia, "las ideas y costumbres extranjeras que provocan rechazo en esos países empezarán a ser identificadas como producto de la modernidad más que del expansionismo estadounidense", agrega el informe.
En cuanto a cómo será el mundo en 2025, el estudio dice que probablemente esté dividido en tres grandes bloques: América del Norte, Europa y Asia. Mientras tanto, la mayoría de los países sudamericanos y africanos, con la posible excepción de Brasil, seguirán siendo actores secundarios.
El regionalismo asiático -producto del creciente número de acuerdos comerciales entre países asiáticos- será una de las más importantes tendencias económicas, según el informe.
Las ocho economías más grandes del mundo en 2025 serán, en este orden, Estados Unidos, China, la India, Japón, Alemania, el Reino Unido, Francia y Rusia.
Con la excepción de Brasil, "América latina seguirá desempeñando un rol marginal en el sistema internacional", afirma.
En recuperación
Mi opinión: gran parte del sentimiento antiestadounidense de los últimos años, especialmente en América latina, donde las encuestas revelan algunos de los niveles más altos de sentimiento antiestadounidense del mundo, tiene más que ver con las políticas unilaterales de Bush que con un rechazo a los valores o a la cultura estadounidense.
Ahora que Bush se va, ese sentimiento ha comenzado a disminuir. Una encuesta reciente, realizada en 21 países por el Pew Global Attitudes Project, reveló que la imagen de Estados Unidos ya ha empezado recuperarse en muchos países, incluyendo China, la India y Corea del Sur.
Esa tendencia podría acelerarse con la asunción del presidente electo Barack Obama, su posible decisión de terminar los juicios militares en la base estadounidense de Guantánamo, el comienzo de la retirada de tropas de Irak y políticas más activas para reducir el calentamiento global, además de las tendencias de fondo citadas en el estudio del Consejo Nacional de Inteligencia.
Está claro que el presidente venezolano, Hugo Chávez, y otros líderes narcisistas - leninistas seguirán despotricando contra el Tío Sam, pero eso sólo ayudará a exponerlos como demagogos que buscan un conflicto con Washington para justificar sus presidencias vitalicias. Obama tiene la mejor oportunidad en mucho tiempo para recuperar la imagen externa de Estados Unidos. Es de esperar que no la desaproveche
Nota: Publicado en LA NACION.

Comentario TransEnerCliMa: Pienso que el mundo debe ir hacia un Desarrollo Armónico el que tenderá a ser cada día más sustentable. Por otra parte, yo no estoy tan seguro como Andres Oppenheimer de la verdad del Recalentamiento Global del Planeta por Causas Humanas. Creo por el contrario que el Cambio Climático Global va del Enfriamiento al Calentamiento por Causas Naturales a lo largo de miles de millones de años. Me gustaría mucho tener un mano a mano con él en su programa "Oppenheimer Presenta", los dos solos, sin asesores. Puede llegar a ser muy educativo y esclarecedor. ¿Aceptará Andres Oppenheimer esta invitación del creador del Centro de Investigación TransEnerCliMa?.